УИД: 31RS0007-01-2023-002764-85 № 2-198/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Губкин Белгородской области 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.11.2021 года между акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО8. (заемщик), заключен договор потребительского кредита № №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 445712 рублей, сроком на пять лет, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с заявлением, Тарифами, и Условиями кредитования по продуктам банка (далее - Условия), ФИО5 обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты. Сторонами согласована ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки и штрафов, с которыми ФИО5 был ознакомлен. 

Воспользовавшись заемными средствами, ФИО2 условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов должным образом не выполнял, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО1.

Дело инициировано иском АО «МТС-Банк», в котором он просил взыскать с наследника заемщика задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443327,17 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184828,74 рублей, по состоянию на 26.10.2023 года, возврат госпошлины. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, для обозрения в судебном заседании, а также заявление на получение кредита №, спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела указанный договор отсутствует.

В судебное заседание истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против замены ответчика, иных документов, доказательств в обоснование своих требований не представил.

Дело согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, чье извещение исходя из положений ст.ст.9,165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, судом признано надлежащим, третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. (т.2 л.д.97-99)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Полномочия АО «МТС-Банк» на обращение в суд с исками о взыскании с должников сумм долга по кредитным договорам, подтверждаются представленными суду правоустанавливающими документами, в том числе, о переименовании, присоединении юридических лиц (т.1 л.д.66-122).

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (заемщик), заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 445712 рублей, сроком на пять лет, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с заявлением, договором, Тарифами, и Условиями кредитования по продуктам банка (далее - Условия), ФИО5 обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты. Сторонами согласована ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки и штрафов, с которыми ФИО5 был ознакомлен. (т.1 л.д.18-21) 

Денежные средства в сумме 445712 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской с банковского счета Заёмщика. (т. 1л.д.51)

Согласно кредитному договору, ФИО2 ознакомился с Условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору.

Суд соглашается с указанным истцом размером задолженности по кредитному договору в общей сумме 443327,17 рублей (т.1 л.д.130), поскольку она исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиком.

Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии, с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела (т.1 л.д.145, т.2 л.д.87) усматривается, что наследником после умершего является его супруга, ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, по делу произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1 В состав наследственного имущества входят: недвижимое имущество, денежные вклады, кредитные обязательства. Иное имущество отсутствует, других наследников нет.

Данный факт ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В силу п. 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований,

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в права наследования вступила ФИО1, в силу ст. 44 ГПК РФ, она является правопреемником ФИО2 и отвечает по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. 

Таким образом, с ФИО1, как с наследника после умершего ФИО2, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, в пользу банка подлежит взысканию сумма долга в размере 443327,17 рублей.

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2021г. в размере 184828,74 рублей, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, при этом доказательств заключения ответчиком спорного договора, соответственно, возникших по этому договору обязательств по погашению задолженности перед кредитной организацией, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто. Определение суда по подготовке дела к судебному разбирательству от 11.12.2023 года, в котором истцу было предложено представить спорный кредитный договор и возникшие обязательства по нему, стороной истца не исполнено.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № от 06.04.2021г., возникших обязательств со стороны ответчика перед ним, нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины (л.д. ), которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 7633,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «МТС-Банк» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 443327,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633,27 рублей. в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года