Дело № 22–2046/2023 судья Калинин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовском А.И. 

с участием прокурора Зацепиной С.А. 

осужденной Новоселовой А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Новоселовой А.Ю. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

Новоселовой А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, осужденную Новоселову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заволжского районного суда города Твери от 10 августа 2022 г. Новоселова А.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Новоселовой А.Ю. зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с 10 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 23 августа 2022 г., окончание срока отбывания наказания – 12 ноября 2023 г. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ходатайстве указывает, что за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как вынесенного незаконно и необоснованно. Указывает, что суд мотивировал свой отказ средним процентом нормы выработки на швейном производстве с декабря 2022 года по март 2023 года, однако не учел, что по прибытию в ИК-5 она не имела навыков швеи, кроме того замечаний со стороны администрации учреждения она не получала. С апреля 2023 года по настоящее время ФИО1 трудоустроена на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды, с трудовыми обязанностями справляется, к труду относится добросовестно. Установленный режим соблюдает, дисциплинарных взысканий за весь срок отбывания наказания не имеет. Имеет поощрение за хорошее поведение, соблюдение установленного порядка, организацию и проведение спортивных мероприятий. В жизни отряда и колонии участвует. Также принимает участие в работе без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. Исправительное учреждение регулярно удерживает выплаты из её заработной платы в счет погашения искового обязательства. Раскаивается в содеянном, вину полностью признает. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная извещена 4 августа 2023 г., от услуг защитника отказалась по мотивам, не связанным с её материальным положением, свой отказ подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвовавших в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видомнаказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденной, её отношение к труду и учебе, к совершенному деянию. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, отбыла установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области 17 ноября 2022 г. из ФКУ ИЗ-69/1 г. Тверь, где замечаний по соблюдению режимных требований СИЗО и дисциплинарных взысканий не имела. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относилась непосредственно, с индивидуальным трудовым заданием не справлялась, норма выработки: декабрь 2022 – 15,8 %; январь 2023 – 37,0 %; февраль 2023 – 36,7 %; март – 26,1 %. С 24 апреля 2023 г. в связи с производственной необходимостью трудоустроена на должность машиниста по стрике белья, со своими обязанностями справляется. Правила техники безопасности соблюдает. Установленный режим содержания в ИУ соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, учреждения. Имеет 1 поощрение в виде благодарности за участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях. По характеру умеренно общительная, уравновешенная, коммуникативные качества слабо развиты. В быту опрятная, правила личной гигиены соблюдает. В коллективе осужденных строит правильные отношения, конфликтных ситуаций не возникает. К лидерству во взаимоотношениях не стремится. Осужденная имеет среднее профессиональное образование. Обучалась по очной форме обучения по специальности «

<

данные изъяты>». Окончила педагогический колледж 

<

данные изъяты>. Далее, поступила в 

<

данные изъяты> на факультет 

<

данные изъяты>, окончила 3 курса, обучение не завершила. До осуждения работала 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет на исполнении исполнительный лист. Принимает участие в работах без оплаты согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. Поддерживает отношения с родными: бабушкой и сестрой. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. 

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания показала недобросовестное отношение к труду, установленный режим содержания ИУ соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда. Администрация считает невозможным применения к осужденной ст. 80 УК РФ. 

Суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части назначенного ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденной, за все время отбывания наказания ФИО1 имеет одно поощрение в виде благодарности от 31 марта 2023 г. за хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, организацию и проведение спортивных мероприятий. На дату вынесения постановления взысканий не имела. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Согласно справке начальника ООТИЗ норма выработки осужденной ФИО1 за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составляет 15,8 % - 37,0 %.

В соответствии со справкой из бухгалтерии на исполнении имеется исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Иных исполнительных листов, в том числе на принудительное взыскание взысканного приговором Заволжского районного суда города Твери от 10 августа 2022 г. материального ущерба с ФИО1, на исполнении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, поэтому требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Факт применения к осужденному 1 поощрения и отсутствие взысканий на день вынесения постановления суда и нарушений без наложения дисциплинарного взыскания не дает оснований к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку судом в достаточной степени приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства. 

Отношение осужденной к труду является одним из обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ, а процент выполнения производственного плана - одним из критериев оценки отношения осужденной к труду. Доводы жалобы о том, что ФИО1 до прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области не обладала навыками швеи, в связи с чем у нее низкий уровень выработки, не опровергают вывода суда о невыполнении ею нормы выработки и при представленных в справке значениях не свидетельствуют о ее добросовестном отношении к выполнению трудовых обязанностей. При этом, как пояснила ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции на вопросы председательствующего, на швейном производстве её обязанности сводились к выворачиванию капюшонов. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции детально проанализировал поведение осужденной за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания, в том числе и то, что она переведена на должность машиниста по стрике белья и справляется с возложенными на неё обязанностями, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденной и возможности замены ей неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Мнение прокурора и исправительного учреждения не является для суда обязательным, оно также учитывается судом наряду с иными заслуживающими внимание данными. 

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом, вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1 не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий П.А. Сергуненко