Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-4063/2017 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к УМВД России по г. Астрахани, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным,

установил:

административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Астрахани, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2016 ФИО3 подано заявление в УМВД России по г. Астрахань о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ ФИО7 14.12.2016 ФИО2 подано заявление в УМВД России по г. Астрахань о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Данные заявления отписаны на исполнение участковому уполномоченному полиции ФИО4, который мер по заявления не приял, не проводилось ни одно процессуальное действие в соответствии с требованиями КоАП РФ – не были опрошены заявители, правонарушители, свидетели.

24.12.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО7 в порядке требований УПК РФ, о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

24.12.2016 аналогичное постановление вынесено по заявлению ФИО2 в отношении ФИО8 

В связи с чем ФИО3 и ФИО2 поданы жалобы на действия должностных лиц УМВД России по г. Астрахань 18.01.2017 и 03.02.2017 в УМВД России по Астраханской области, а также 18.01.2017 в прокуратуру Кировского района г. Астрахани.

08.02.2017 ФИО4 вынесены постановления об отказе в возбуждении дел о об административном правонарушении в отношении ФИО7 и ФИО8 по ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем истцам стало известно 09.03.2017. 

14.02.2017 УМВД России по Астраханской области в адрес УМВД России по г. Астрахань направлено требование об отмене определений об отказе в возбуждении административного дела по заявлениям истцов.

17.02.2017 прокуратурой Кировского района г. Астрахани внесены протесты на определения об отказе в возбуждении административных дел в отношении ФИО7 и ФИО8.

06.03.2017 принято решение о направлении материалов в прокуратуру Кировского района г. Астрахани для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО8 и ФИО7 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. 

При этом заместитель начальника УУП УМВД России по г. Астрахань ФИО5, начальник полиции УМВД России по г. Астрахань ФИО6 контроль за своими подчиненными не осуществляли, не принимали меры по своевременному исполнению ФИО4 требований действующего законодательства.

В связи с тем, что заявления ФИО2, ФИО3 рассмотрены в ином порядке (в порядке ст. 145 УПК РФ, а не в порядке производства по делу об административном правонарушении), что привело к истечению сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности, административные истцы с учетом ранее заявленных изменений просят признать незаконными бездействие УУП УМВД России по г. Астрахань ФИО4 при разрешении заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП 14.12.2016 № 37118, заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП 14.12.2016 № 37117; бездействие заместителя начальника УУП УМВД России по г. Астрахань ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за разрешением заявлений ФИО3 и ФИО2 от 14.12.2016; бездействие начальника полиции УМВД России по г.Астрахань ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за разрешением заявлений ФИО3 и ФИО2 от 14.12.2016; бездействие УМВД России по г. Астрахань при разрешении заявлений ФИО3 и ФИО2 от 14.12.2016. 

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО9 исковые требования поддержали. 

Представитель УМВД г. Астрахани ФИО10 административные исковые требования не признала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не известны. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736, согласно пункту 58 которой заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе, заявления об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Согласно п. 59 инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016 ФИО3 обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г. Астрахань о привлечении к административной ответственности ФИО7, заявление зарегистрировано в КУСП № 37118 от 14.12.2016. 

ФИО2 также 14.12.2016 обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г. Астрахань о привлечении к административной ответственности ФИО8, заявление зарегистрировано в КУСП № 37117 от 14.12.2016. 

Проведение проверки по данным заявлениям поручено УУП УМВД России по г.Астрахань ФИО4. 

24.12.2016 по материалам процессуальных проверок УУП ФИО4 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении указанных лиц. 

Копии постановлений направлены ФИО2 и ФИО11, что подтверждается сопроводительным письмом. Факт получения данных постановлений истцами не оспаривается.

08.02.2017 УУП УМВД России по г.Астрахань ФИО4 вынесено определение № 1905 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, о чем ФИО3 13.02.2016 направлено уведомление.

08.02.2017 УУП УМВД России по г.Астрахань ФИО4 вынесено определение № 1906 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, о чем ФИО2 М.В. 13.02.2016 направлено уведомление.

В связи с обращением истцов в УМВД России по Астраханской области по результатам проверки 14.02.2017 начальником УМВД России по Астраханской области на имя начальника УМВД России по г.Астрахань направлено требование об отмене указанных определений № № 1906 и 1906 от 08.02.2017 и проведении дополнительной проверки. 

В то же время 17.02.2017 на данные определения заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани внесены протесты, согласно которым определение № 1905 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО7, определение № 1906 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 отменены и направлены в УМВД России по г.Астрахань для принятия решения о направлении данных материалов проверок в прокуратуру Кировского района г. Астрахани для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО7 и ФИО8 формально усматриваются признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Ко АП РФ. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

УУП УМВД России по г.Астрахань ФИО4 материал проверки по обращению ФИО3 и материал проверки по обращению ФИО2 направлены в прокуратуру Кировского района г. Астрахани исх. № 4198, исх. № 4198.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия органа и должностных лиц, ФИО2 и ФИО3 указывают на то, что их заявления рассмотрены в ином порядке (в порядке ст. 145 УПК РФ, а не в порядке производства по делу об административном правонарушении), что привело к истечению сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Исходя из выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц административного ответчика незаконными, проверка по заявлениям истцов проведена уполномоченным лицом; соблюден указанный выше порядок принятия решения, приняты процессуальные решения.

Проверка законности и обоснованности указанных определений не может быть произведена судом административного судопроизводства (по правилам КАС РФ), поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ч. 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено, что о том, что УУП УМВД России по г. Астрахань ФИО4 по заявлениям ФИО2 и ФИО3 от 14.12.2016 приняты решения в порядке УПК РФ, а не в порядке КоАП РФ, административным истцам стало известно в декабре 2016 – январе 2017, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 в январе 2017 года обращались с жалобами в УМВД России по Астраханской области и прокуратуру Кировского района г. Астрахани, что административные истцы подтвердили в данном судебном заседании.

С административным исковым заявлением о признании бездействия органа и должностных лиц в том, что их заявления рассмотрены в ином порядке (в порядке ст. 145 УПК РФ, а не в порядке производства по делу об административном правонарушении), ФИО2 и ФИО3 обратились в суд 26.05.2017, то есть по истечению трехмесячного срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока сторона не обращалась. В связи с чем требования не подлежат удовлетворению и по этим основаниям.

При этом, довод ФИО2 и ФИО3 о том, что они узнали обо всем только в судебном заседании 09.03.2017 судом отклоняется, поскольку как следует из пояснений сторон, 09.03.2017 они узнали о том, что их заявления направлены в прокуратуру Кировского района г. Астрахани для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к УМВД России по г. Астрахани, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года.

Судья: