П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Хохриной Т.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Котеневым Т.Х., помощником судьи Чередником В.В.,

с участием государственных обвинителей –представителей прокуратуры Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 (посредством ВКС), защитника подсудимого– адвоката Кирдяшева А.В. (по требованию), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 – 159/2024 в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 16 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «ФИО14», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где, увидев на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий ФИО13», у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, с корыстной целью.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь торговом зале «ФИО19», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий, не ставя в известность о своих преступных намерениях своего знакомого Свидетель №2, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий известен окружающим, а потому действуя открыто, взял руками сотовый телефон марки Samsung А546 Galaxy А54 8/256GB 5G Dual sim graph, артикул №, артикул №, серийный №, в количестве 1 штуки, стоимостью 28963 рубля 93 копейки без учета НДС, принадлежащий АО «РТК», и удерживая его в руках, направился на выход из вышеуказанного магазина, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, тем самым незаконно завладев похищенным. При следовании ФИО4 к выходу из магазина, сотрудник магазина ФИО15» Свидетель №1 последовала за последним, потребовав остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО4 на ее законные требования положительно не отреагировал, осознав, что его действия известны и понятны окружающим, а потому действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, имея умысел на открытое хищение имущества, вышел из магазина, минуя кассовую зону, тем самым незаконно завладев похищенным. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ФИО20» материальный ущерб на сумму 28 963 рубля 93 копейки без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в рассмотрении уголовного дела принимать участие не пожелал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении (ч.1 ст.161 УК РФ). Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, .

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, намерение погашать материальный ущерб, .

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО4 у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания в соответствии с избранной линией защиты.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, суд признаёт его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по преступлению, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Вместе с тем, суд учитывает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия существенного количества смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Процент удержаний в доход государства суд определяет с учетом материального положения подсудимого в границах, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО16» -Потерпевший №1 суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, и потому ущерб полежит возмещению с ФИО4

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного соединения с наказанием, назначенным по приговору Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 1 года 8 месяцев принудителных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить ФИО4 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО17 - Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу представителя потерпевшего ФИО18» Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 28 963 рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- . - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий . Хохрина Т.А.

. 

.

.

.