Дело № 2-3100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 13.03.2017 года, потерпевшему в ДТП ФИО2 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 31.10.2017 года. 

14.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и иных денежных средств по факту ДТП от 13.03.2017 года с участием автомобиля Фольксваген-Пассат г/н №

ФИО1 просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 707 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 65,50 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 65,50 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просил снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ. 

Представитель истца не возражала против снижения размера неустойки, однако, возражала против снижения размера судебных расходов. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 09.12.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 13.03.2017 в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат г\н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Беларус 82.1 г\н № принадлежащего МБУ Управление благоустройства г. Липецка, под управлением ФИО5, который, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат г\н № были причинены механические повреждения. 

Обстоятельства столкновения и вина ФИО5 в нарушении ПДД и причинении ущерба автомобилю ФИО2 в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат г\н № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Беларус 82.1 г\н № на дату ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК».

14.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и иных денежных средств по факту ДТП от 13.03.2017 года с участием автомобиля Фольксваген-Пассат г/н №

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 77 100 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 120 565,60 рублей. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Согласно материалам дела, истец 21.03.2017 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности, однако выплата не была произведена.

17.05.2017 года в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному истцом заключению (ИП ФИО6) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104300 руб. 

В процессе рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 77100 руб. Данное заключение было принято судом как допустимое доказательство при вынесении решения от 31.10.2017 года. 

Претензия о взыскании неустойки с приложенными банковскими реквизитами направлена ответчику и получена им 08.02.2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось. 

При этом судом усматривается, что денежные средства в размере 120 565,60 рублей по решению суда от 31.10.2017 года были выплачены истцу 17.01.2018 года. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 10.04.2017 года (21-ый день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 16.01.2018 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств по решению суда от 31.10.2017 года). 

Ответчик не оспорил расчет неустойки. 

Таким образом, неустойка составит:

За период с 11.04.2017 года по 16.01.2018 года: 77 100 руб. (размер страхового возмещения) х1%х 281 дня = 216 651 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 216 651 рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно представленным данным, договору возмездного оказания юридических услуг и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходов за направление почтовой корреспонденции (претензии о взыскании неустойки) в адрес ответчика в размере 65,50 рублей. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 30 000 рублей + 7 000 рублей + 65,50 рублей = 37 065,50 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 37 065,50 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 22.05.2018 г.