№ 1-639/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002687-82

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Томск 21 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А., 

помощника прокурора Советского района г.Томска Пфунт К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., 

при секретаре Петкунове С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.12.2020 с дополнениями по решениям Советского районного суда г. Томска от 23.11.2021 и от 04.07.2022 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в их проведении, запрета пребывания ежедневно с 21:00 до 06:00 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселяне» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой детальностью поднадзорного лица, обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел, запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

По прибытии в орган по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес 

<

адрес>, по которому он будет проживать, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по пер. Украинский, 

<

адрес>, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения регистрации в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в орган внутренних дел так же не обращался. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на самовольное оставление «места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, так как дом № 38 по пер.Украинскому в г. Томске являлся постоянным местом жительства ФИО1, который, соответственно, самовольно оставил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, применяя положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью и выразил раскаяние, имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учете в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, при этом суд принимает во внимание, что судимость по приговорам Чаинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 21.07.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 25.09.2023. Опубликовать 23.10.2023