Дело № 1-10/19 

УИД 33RS0001-01-2018-004360-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретарях Кобызской Т.В.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кандален В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 около 01 часа, ФИО3 находился в кафе “....”, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В тот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством – автомобилем марки “Honda Civic” государственный регистрационный знак № регион, находящимся с торца 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно и, не имея разрешения на право управления данной автомашиной, при помощи имеющихся у него ключей, запустил двигатель автомашины, и поехал на ней по улицам г. Владимира. Тем самым ФИО3 неправомерно завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем, без намерений присвоить данное транспортное средство. В ходе поездки в районе поворота на карьеры “Улыбышево” ФИО3 совершил ДТП, после чего сотрудниками ГИБДД автомобиль был эвакуирован к 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу следующими доказательствами: 

паспортом транспортного средства, подтверждающим, что собственником автомобиля «Хонда» г.н. № является ФИО1;

заявлением потерпевшей ФИО1 от 24.09.2018г., в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем «Хонда» г.н. № (№);

протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018г., из которого следует, что на указанном потерпевшей участке местности – 

<

адрес> автомобиль «Хонда» г.н. № отсутствует (№);

показаниями потерпевшей ФИО1 от 15.10.2018г. о том, что ФИО3 без ее ведома и разрешения завладел автомобилем (№);

показаниями подозреваемого ФИО3 о том, что он, не ставя в известность ФИО1, угнал ее транспортное средство (№);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающей, что 24 сентября 2018г. в 05.10 час. ФИО3, управляя автомобилем «Хонда» г.н. №, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется участковым уполномоченным, у врача нарколога на учете не состоит.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном лечении в ....» с диагнозом ..... Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, о чем он пояснил в судебном заседании. Кроме того, состояние опьянения ФИО4 при управлении автомобилем потерпевшей подтверждается постановлением .... от 25 сентября 2018г., которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 УК РФ.

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в силу наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: автомобиль “Honda Civic” государственный регистрационный знак № регион - передать по принадлежности потерпевшей.

Поскольку для разрешения гражданского иска необходимо привлечение третьих лиц, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. 

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «Honda Civic» государственный регистрационный знак № регион - передать по принадлежности потерпевшей.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева