РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Оганесяна ФИО9 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО2» он приобрел смартфон 

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью № рублей, что подтверждается копией кассового чека. Обязательства по оплате товара исполнены им в полном объеме. В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока (12 месяцев), установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился для проведения исследования наличия в товаре недостатка и причины его возникновения в 

<

данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: выход из строя модуля системной платы, выход из строя дисплейного модуля, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, превышающие стоимость товара и делающие ремонт нецелесообразным. Стоимость экспертизы составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании стоимости экспертизы, а также разницы в стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с повторной претензией, содержащей требования о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании стоимости экспертизы и разницы в цене товара. Вместе с претензией в адрес ответчика направлен смартфон в полной комплектации. Претензия и смартфон получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на претензию, из которого следует, что устройство получено и направлено в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества, по результатам которой будет принято решение относительно удовлетворения его требований. Таким образом, он исполнил все необходимые действия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени его требования, изложенные в претензии не удовлетворены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № № неустойку в размере 1% от стоимости товара (№ рублей) за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; убытки в виде разницы в цене товара в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по результатам проведенной ответчиком проверки качества товара истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата стоимости некачественного товара. В удовлетворении исковых требований в части взыскания разницы в стоимости товара просила отказать, поскольку в заключении 

<

данные изъяты> указана стоимость товара, не аналогичного спорному товару, а стоимость смартфона 

<

данные изъяты> Также просила отказать во взыскании стоимости экспертного заключения, поскольку истец обратился в 

<

данные изъяты> до возникновения спора по качеству товара, ответчиком проведена проверка качества товара, по результатам которой произведен возврат денежных средств за товар. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица – ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и АО «ФИО2» заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 99 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар, составляет 12 месяцев. 

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, в товаре появился дефект, а именно: не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился для проведения исследования наличия в товаре недостатка и причины его возникновения в ООО «

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: выход из строя модуля системной платы, выход из строя дисплейного модуля, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. 

На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, превышающие стоимость товара и делающие ремонт нецелесообразным. 

Стоимость экспертизы составила № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании стоимости экспертизы, а также разницы в стоимости товара. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией, содержащей требования о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании стоимости экспертизы и разницы в цене товара. Вместе с претензией в адрес ответчика направлен смартфон в полной комплектации. 

Претензия и смартфон получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что устройство получено и направлено в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества, по результатам которой будет принято решение относительно удовлетворения его требований.

Согласно акту сервисного центра ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики выявлены неисправности: устройство не включается, устройство имеет повреждение первичных цепей питания, дисплейного модуля.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежных средств в счет возврата стоимости товара в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик признал факт нарушения потребительских прав истца и частично удовлетворил его требования до вынесения судом решения.Данные действия ответчика суд расценивает, как надлежащее исполнение обязанности по возврату стоимости товара, следовательно, в части возврата стоимости товара требования следует считать исполненными.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что некачественный товар возвращен ответчику, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по возврату товара.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, частичная выплата денежных средств осуществлена ответчиком после обращения потребителя в суд, от своих требований истец не отказывался, а потому с АО «ФИО2» подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф, что прямо предписано законом и следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В вязи с изложенным, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме № рублей.

При этом суд считает данный размер неустойки, соразмерным реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере № рублей. 

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела акту сервисного центра ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - заявленный дефект подтвердился. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что выплата денежных средств за товар произведена на основании результатов проверки качества товара.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик от проведения проверки качества не уклонялся.

То обстоятельство, что ответчик несвоевременно провел проверку качества спорного товара, учитывается судом при даче оценки действиям ответчика, нарушающим права истца как потребителя. 

В данном случае проверка качества товара по инициативе истца проведена до направления ответчику спорного товара, и соответственно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика разницы в цене товара.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В обоснование исковых требований о взыскании разницы в цене товара истец ссылается на заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость нового аналогичного аппарата 

<

данные изъяты> (следующего в линейке, доступного для продажи), схожего по характеристикам, на момент проведения исследования составляет № рублей.

Предметом спора является смартфон 

<

данные изъяты> Сведений о стоимости соответствующего товара в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих разницу в стоимости спорного товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, истцом не представлено.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме № рублей. 

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме №, поскольку факт несения данных расходов подтвержден документально представленными в материалы гражданского дела оригиналами квитанций. 

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме № рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганесяна ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать отказ Оганесяна ФИО11 от исполнения договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ – обоснованным.

Исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере № – считать исполненными на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы в сумме №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязанность Оганесяна ФИО12 по возврату АО «ФИО2» смартфона №, серийный № – считать исполненной.

Взыскать с АО «ФИО2» государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Будаева