Р Е Ш Е Н И Е

 

24 января 2020 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Нагорнова М.В.,

при секретаре Донченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области ФИО2 от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорный Челябинской области от 22 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил сократить срок назначенного ему наказания в виде административного ареста. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет важное для его жизни событие- его сыну исполниться один год, кроме того, его жена переживает по поводу его отсутствия на торжестве у ребенка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что на момент совершения административного правонарушения не был осведомлен о том, что действие специального права- права на управление транспортного средства у него было прекращено; осенью 2019 года он уже отбывал наказание в виде административного ареста по иному делу, поэтому предполагал, что это отбытое наказание будет зачтено и по этому делу. В настоящее время у его супруги, с которой он в зарегистрированном браке не состоит, истекает срок пребывания в городе, необходимо оформление на ребенка детского пособия, решение данных вопросов требует его личного участия. 

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. на участке автодороги у лесополосы, расположенной у границ 

<

адрес> и границы ЗАТО 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с гос. регистрационным знаком №, с признаками опьянения. Был задержан сотрудниками ГИБДД, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения, предусматривающих обязанность водителя механического транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, иными материалами дела. Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми и относимыми. 

Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривается. 

При рассмотрении жалобы суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам по делу. Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, и их совокупность достаточна для установления вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, о времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен, дело рассмотрено в его присутствии, права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему при этом разъяснялись. Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотрена в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При определении размера наказания мировым судьей правильно принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание им вины и раскаянии в содеянном, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств ( 

<

данные изъяты>). Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Исходя из изложенного и с учетом, того, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы судьей не установлено, судья считает, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Трехгорный в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения. Доводы ФИО1, изложенные в обоснование жалобы, не могут быть основанием к изменению постановления мирового судьи в части уменьшения срока назначенного ему наказания, поскольку к нему применена мера наказания в пределах санкции ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, его личности, ранее совершенных им административных правонарушений. Отбывание наказания в виде административного ареста в октябре 2019 года за административное правонарушение основанием для уменьшения срока административного ареста быть не может в силу положений ст. 4.4. КоАП РФ, которой предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Кроме того, оснований для применения к ФИО1 ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется, поскольку доказательств того, что заявитель является инвали

<

адрес> 

<

данные изъяты>, при рассмотрении дела не добыто, и потому заявителю правомерно назначено наказание в виде административного ареста. В силу положений ст. 31.8 КоАП РФ ФИО1 не лишен возможности обращения к мировому судье с заявлением о приостановлении или прекращении исполнения назначенному ему наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление – оставить без удовлетворения.Судья: