УИД: 54RS0007-01-2025-002367-54

№2-2908/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио в котором просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб., из которых: просроченный основной долг 550 000 руб. проценты за пользование денежными средствами – 130 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в собственность фио транспортного средства - автомобиля: марка – NISSAN TIINDA №, год выпуска: 2007, VIN:№, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): N1FCAC11UK408535, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18 600 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с условиями которого был предоставлен займ в размере 650 000 руб. Согласно п.5.1.2 настоящего договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу единый процент в размере 20 % от общей суммы денежных средств за использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств. Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3 договора займа сумма займа заемщику предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в размере 600 000 руб. наличными денежными средствами согласно следующего графика: каждое 29 число каждого месяца в размере 25 000 руб. Остальную сумму займа в размере 50 000 руб. и процент 130 000 руб. заемщик обязан возвратить в срок, установленный п.4.1 настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указан общий срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фио вернула лишь сумму в размере 100 000 руб. и с июля 2023 полностью прекратила исполнять обязательства по договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на момент подачи настоящего заявления в суд, задолженность но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 000 руб., из которых: просроченный основной долг 550 000 руб., просроченные проценты 130 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен договор залога, по условиям которого, фио предоставила в залог транспортное средство автомобиль: марки – NISSAN TIINDA 1.№, год выпуска: 2007, VIN:№, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): № Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортном технического средства серия 54 PE №. 

Поскольку обязательства по возврату займа не исполнены, истец просит обратить взыскание путем передачи ему права собственности на автомобиль. 

Истец фио , уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с условиями которого был предоставлен займ в размере 650 000 руб. 

Согласно п.5.1.2. настоящего договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу единый процент в размере 20 % от общей суммы денежных средств за использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств. 

Согласно п.п 4.1, 4.2, 4.3 договора займа сумма займа заемщику предоставляется на срок до 29.11.2024. Заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в размере 600 000 руб. наличными денежными средствами согласно следующего графика: каждое 29 число каждого месяца в размере 25 000 руб. Остальную сумму займа в размере 50 000 руб. и процент 130 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа от 29.10.2022, а также распиской от 23.10.2022.

По утверждению истца фио вернула лишь сумму в размере 100 000 руб. и с июля 2023 полностью прекратила исполнять обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на возврат долга по договору займа.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, ответчик против удовлетворения иска не возражала, признала иск и в этой части заявление о признание иска не противоречит закону и правам законным интересам третьих лиц. 

При таких данных, учитывая приведенные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере 680 000 руб., из которых: просроченный основной долг 550 000 руб. проценты за пользование денежными средствами – 130 000 руб.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на автомобиль: марки – NISSAN TIINDA 1.6 ELEGANCE, год выпуска: 2007, VIN:№, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): N1FCAC11UK408535 путем передачи его в собственность истца.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен договор залога, по условиям которого, фио предоставила в залог транспортное средство автомобиль: марки – NISSAN TIINDA №, год выпуска: 2007, VIN:№, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): N1FCAC11UK408535. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортном технического средства серия 54 PE №. 

В силу условий договора залога обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой (раздел 4). 

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.05.2025, указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика фио , ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют. 

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства

В соответствии со ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст.348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в материалах дела сведений о том, что ответчик, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствуют. 

При таких данных к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п.2 ст. 350.1 ГК РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя и прекращении права собственность залогодателя на него удовлетворению не подлежат.

Заявление о признании ответчиком исковых требований не может быть принято во внимание, поскольку в нарушение ст. 39 ГПК РФ, такое признание иска противоречит закону. 

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 18 600 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: № №) в пользу фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) задолженность по договору займа от 29.10.20255 в размере 680 000 руб., из которых: просроченный основной долг 550 000 руб. проценты за пользование денежными средствами – 130 000 руб., государственную пошлину в размере 18 600 руб. Всего взыскать 698 600 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2908/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0007-01-2025-002367-54

Решение не вступило в законную силу «____»___________________2025 г.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа