ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 27 октября 2020 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с ВВВ, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ААА, 2005 года, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрировано и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 февраля 2005 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 5 марта 2005 года. Освобожден условно-досрочно 17 февраля 2012 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года на срок 3 месяца 01 день. Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2012 года;

- 29 января 2013 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 июня 2013 года. 4 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 8 июля 2020 года, содержащегося под стражей с 23 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с 30 апреля 2020 года по 7 июля 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории автостоянки, расположенной в районе ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из стоящего на указанной автостоянке автомобиля. Во исполнение задуманного, 27 сентября 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1 подошел к стоящему на указанной автостоянке автомобилю марки «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1, из салона которого через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил пакет из полимерного материала с находящимися в нем детской футболкой стоимостью 100 рублей, шапкой детской стоимостью 100 рублей, джинсовыми брюками детскими стоимостью 100 рублей, папку для бумаг синего цвета, папку для бумаг красного цвета, с находящимися в них ксерокопиями свидетельства о рождении на имя Потерпевший №1 серия 1-СТ №, перечня документов на 1 листе, 2 ксерокопии СНИЛС на имя Потерпевший №1 и ГГГ, справки из администрации Лермонтовского сельского поселения, уведомления ценности не представляющих, а также денежными средствами в сумме 25000 рублей, находящиеся в папке для бумаг красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Однако его действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, который в это время подходил к машине. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим, на территории автостоянки, расположенной в районе ОГБУЗ «Куйтунская района больница» по адресу: 

<

...>. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 25300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, признал полностью, однако, согласившись дать показания, пояснил, что 27 сентября 2019 года в вечернее время он, проходя по территории автостоянки, расположенной около ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», дернул заднюю правую ручку автомобиля марки «Лексус», стоящего на вышеуказанной стоянке, дверь оказалась не заперта, тогда он открыл дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и похитил папку, пакет, вещи. Когда он стал вылезать из машины, то услышал, что кто-то кричит, он бросил вещи рядом с автомобилем испугался и побежал, потерпевший его догнал и схватил. Приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. В этот день спиртное он не употреблял. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных в суде и на предварительном следствии в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 октября 2019 года ФИО1 показал, что 27 сентября 2019 года он употреблял спиртное. Около 19 часов 30 минут он проходил мимо парковки, рядом с ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», по адресу: 

<

...>. Он увидел, что в серебристом автомобиле, приоткрыта задняя правая пассажирская дверь, у него возник умысел, похитить, что-нибудь из данного автомобиля, он открыл данную дверь, в салоне указанного автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, он увидел 2 папки - красного и синего цвета, данные папки он не открывал, поскольку торопился, также он взял пакет, что в нем было, он не знает. Недалеко от указанной машины находилась девушка, которая увидела его и закричала, он сразу же взял в руки папки и пакет и побежал, на крик девушки прибежал молодой человек, он стал убегать от последнего, при этом, в руках у него были папки и пакет. Отбежав от машины, на расстояние около 10 метров, молодой человек настиг его, сбил с ног, он упал, выронил папки и пакет, стал кричать и звать на помощь, выражался нецензурной бранью. Молодой человек в свою очередь, его не бил, угроз не высказывал. На его крики вышли работники ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», после чего, молодой человек попросил охранника вызвать сотрудников полиции. Через 15 минут приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». Похищенное имущество сотрудники полиции изъяли (т. 1 л.д. 165-172).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании показания подтвердил частично, указал, что похищенное он бросил около автомобиля и убегал от потерпевшего уже без похищенного. При этом пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 23 октября 2019 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 23 октября 2019 года (т. 1 л.д. 179-185).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает данные показания, показания он давал добровольно, в присутствии защитника и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления, ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 8 апреля 2020 года. Данные следственные действия проведены с участием защитника обвиняемого, с использованием средств фиксации (т. 2 л.д. 73-78). 

После оглашения протокола данного следственного действия ФИО1 пояснил, что он принимал участие в данном следственном действии, показывал он все добровольно в присутствии защитника, давление на него не оказывалось, ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, протокол он подписывал собственноручно, при этом указал, что когда потерпевший его задержал вещей потерпевшего при нем не было. 

При допросе в качестве обвиняемого 14 апреля 2020 года ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, подтверждает ранее данные им показания (т. 2 л.д. 103-106).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает данные показания, показания он давал добровольно, в присутствии защитника и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

При допросе в качестве обвиняемого 30 апреля 2020 года ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д. 148-150).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает данные показания, показания он давал добровольно, в присутствии защитника и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу – показаниями потерпевшего, свидетеля, а к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, в части того, что похищенное он бросил около автомобиля и убегал от потерпевшего Потерпевший №1 без похищенного, а также о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии опьянения, суд относится критически как к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, суд исходит из того, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 27 сентября 2019 года около 18 часов вечера он привез супругу и ребенка в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», свой автомобиль марки «Лексус РХ 330» он поставил на парковке около больницы, при этом возможно не закрыл автомобиль, и пошел в больницу с супругой и ребенком. В больнице он находился около одного часа. Когда он вышел из больницы, то увидел, что в салоне его автомобиля, находится мужчина, когда мужчина его увидел, то стал убегать, он понял, что мужчина, что то похитил из его автомобиле и побежал за мужчиной, при этом когда мужчина убегал от него у последнего выпали из рук две папки и детские вещи, он догнал данного мужчину, повалил на землю, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя, стал оскорблять его, пытался вырваться от него. Он отвел мужчину к сторожке больницы, попросил у сторожа телефон и позвонил в полицию. Когда на место происшествия приехали сотрудники полиции, он и сотрудники полиции осмотрели вещи, которые выпали из рук подсудимого, когда последний от него убегал, это оказались, вещи которые находились в его автомобиле, а именно, папки с документами, денежные средства, детские вещи. Действиями подсудимого ему был причинен ущерб на общую сумму 25300 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 2016 года работает вахтером в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница». 27 сентября 2019 года он находился на рабочем месте в вахтовой будке, около 19 часов к шлагбауму подошли потерпевший и подсудимый. Потерпевший попросил его позвонить в полицию, поскольку подсудимый проник в принадлежащий потерпевшему автомобиль, который находился на площадке около больницы и похитил вещи потерпевшего. Он дал потерпевшему телефон и последний вызвал сотрудников полиции. Затем, когда он подошел ближе к шлагбауму он увидел, что недалеко от автомобиля потерпевшего на земле лежали папки, бумаги. Подсудимому никто телесных повреждений не причинял, потерпевший держал подсудимого, что бы последний не убежал.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании сторонами показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сомнению не подвергали, а у суда также нет оснований им не доверять. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года, следователем, с участием Потерпевший №1 осмотрена территория стоянки, расположенной около ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», по адресу: р.п. Куйтун, ул. Киевская, 34. Слева от стоянки расположен магазин «Арина», справа от стоянки расположен въезд на территорию больницы, проходная со шлагбаумом. На расстоянии 22 м. от здания магазина «Арина» и 18 м. от забора больницы стоит автомобиль марки «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из данного автомобиля были похищены папки с документами, деньги и детские вещи. Кроме того, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, расположенное в 15 м. от автомобиля марки «Лексусу RX 330» по направлению к дороги, где он подобрал лежащие на асфальте похищенное у него имущество, а также указал место, где он (Потерпевший №1) задержал мужчину, который похитил из его автомобиля, принадлежащее ему имущество. С места происшествия изъято: синяя папка с копией свидетельства о рождении на имя Потерпевший №1; красная папка с документами, денежными средствами в сумме 25000 рублей; пакет с детскими вещами – джинсами, футболкой, шапкой (т. 1 л.д. 76-79). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-212, 213). 

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Из заключения товароведческой экспертизы № от 13 декабря 2019 года суд установил, что на 27 сентября 2019 года рыночная стоимость детских вещей, а именно шапки составила 100 рублей; футболки составила 100 рублей; джинс составила 100 рублей (т. 1 л.д. 235-238). 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом. 

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, причинив последнему ущерб на общую сумму 25300 рублей.

Довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим Потерпевший №1

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза № от 14 февраля 2020 год, которая не оспоренная сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60/3 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 61-65). 

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, указанное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с п. «к» - выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также учитывая личность ФИО1, основания для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО1

Согласно характеристике на ФИО1 от УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», ФИО1 характеризуется отрицательно, по характеру хитрый, лживый, был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, неоднократно на ФИО1 поступали жалобы от жителей р.п. Куйтун, состоит под административным надзором (т. 2 л.д. 163). 

По месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 характеризуется отрицательно, уклонялся от участия в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, выполнение требований исправительного учреждения установленного УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ПВР нарушал, обучался в ПУ, выполнял программы психологической коррекции (т. 2 л.д. 188).

Доказательств в опровержение объективности характеристик стороной защиты представлено не было.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т 2 л.д. 160, 161, 164, 165).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание реально, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначения наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года включительно и с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и под домашним арестом с 30 апреля 2020 года по 7 июля 2020 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- кожаную куртку, кошелек, автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, сварочный аппарат «Ресанта Саи 220», угловую шлифовальную машину «Bosh», электрический перфоратор «Зубр», мешок с зерном, возвращенные ФИО2, оставить у ФИО2

- 2 папки с находящимися внутри копиями документов, денежными средствами в сумме 25 000 рублей, детскую шапку, детскую футболку, детские джинсы, возвращенные Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу