УИД: 68RS0012-01-2022-001146-47

Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «АгроВистаТамбов» о признании правопреемником по договору аренды, погашении в ЕГРН записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании его правопреемником по договору аренды. В обоснование иска привел следующие доводы.

Определением Мичуринского районного суда от 27 января 2020г. за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на три земельных пая по 1/330 доле каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:224, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и не оспорено. Данным определением фактически утверждено соглашение между двумя наследниками первой очереди о разделе наследственного имущества, соответственно истец ФИО4 является собственником указанного недвижимого имущества со дня открытия наследства и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Данные земельные паи на основании договора аренды находятся во владении и пользовании ООО «АгроВистаТамбов», так как ранее наследодателем был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 12 августа 2011г.

Просит учесть юридически значимые обстоятельства, установленные определением об утверждении мирового соглашения, согласно которому за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на три земельных пая по 1/330 доле каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения. Считает, что истец является правопреемником по правам и обязанностям договора аренды и ФИО4 в настоящее время является выгодоприобретателем по правоотношениям, возникшим между арендатором и арендодателем по договору аренды от 12.08.2011г.

Родной брат истца ФИО5 в 2017 году зарегистрировал право общей долевой собственности на три земельных пая по 1/330 доле и на основании записи в ЕГРН на право общей долевой собственности за ФИО5 ООО «АгроВистаТамбов» признал его правопреемником по договору аренды от 12 августа 2011г. Ответчик ФИО5 не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером №:224 и является ненадлежащим лицом по договору аренды. Запись в ЕГРН сохранена и является препятствием для правовых отношений между ФИО4 и ООО «АгроВистаТамбов». В связи с чем, ФИО4 вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащих ему трех земельных участков.

Полагает незаконным выплаты, производимые ООО «АгроВистаТамбов» в пользу ответчика ФИО5

Права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам. У наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав. Смена собственника арендованного имущества никаким образом не влияет на право арендатора пользоваться данным имуществом. Договор аренды продолжает действовать, а арендодателем по такому договору становится другое лицо (новый собственник имущества). Принимая во внимание, что ФИО4 является наследником имущества, переданного наследодателем в аренду, в договоре аренды необходимо указать наследника ФИО4, который должен выступать в договоре в качестве арендодателя.

Истец просит погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО5 на три земельных пая по 1/330 доле каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:224, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Признать ФИО5 ненадлежащей стороной договора аренды. Признать ФИО4 стороной и правопреемником по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 августа 2011г., перевести на ФИО4 права и обязанности по договору аренды.

В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно. В деле имеются судебные уведомления о вручении извещений о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, который иск поддержал по изложенным в нем доводам и объяснил, что ООО «АгроВистаТамбов» неправомерно не выплачивает арендную плату ФИО4, который является собственником трех земельных долей. Иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не принял, извещался судебном неоднократно. Возвращены конверты с судебными извещениями.

От ответчика ФИО5 поступило заявление, в котором он признает иск, так как мировым соглашением, утвержденным судом, был определен порядок распределения наследственного имущества после смерти их родителей. Просит о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «АгроВистаТамбов» ФИО6 в возражении указал, что Общество не является надлежащим ответчиком. В соответствии с п. 6.9. Договора в случае смерти одного из арендодателей, его права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам, с момента оформления наследства на земельную долю в порядке, установленном законодательством РФ. На спорные земельные доли наложен запрет на совершение действий по регистрации, что указывает о вовлеченности в спор государственных органов. 12 июля 2022г. Обществом получено постановление Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 06.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на доход должника по договору аренды), в соответствии с которым на Общество возложена обязанность производить удержание согласно договору аренду в размере 70 % от дохода должника ФИО5 Данное постановление является действующим за неисполнение которого предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Таким образом, Общество не может свободно распорядиться правами и обязательствами в отношении спорных земельных долей. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Права истца подлежат обязательной государственной регистрации, вне зависимости от даты возникновения права, но не зарегистрированы по причине запрета регистрации, поэтому истец может решить вопрос об отмене запрета на совершение действий по регистрации имущества. В части требований к ООО «АгроВистаТамбов» просит отказать в удовлетворении, так как заключение дополнительных соглашений не требуется, достаточно на основании правоустанавливающих документов обратиться в Росреестр с заявлением о внесении изменения, предоставить выписку из ЕГРН на указанный земельный участок. Обращает внимание, что для третьих лиц права истца станут реальными только после их государственной регистрации. 

Судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отделения судебных приставов ФИО7 представлены сведения о нахождении у нее в производстве исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу Н.Е. алиментов, в связи с чем, 21.08.2018г. возбуждено исполнительное производство № 41798/18/68008-ИП, вынесено постановление о запрете на совершение действий в части регистрации на три земельные доли по 1/330 доле каждой из земельного участка с кадастровым номером №:224 по адресу: 

<

адрес>

На основании определения от 23 декабря 2022г. к участию в деле привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО7 и взыскатель по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО5 ФИО2

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Н.Е., объяснила, что возражает против удовлетворения иска, так как имеется задолженность по алиментам, которая на данный момент погашена в большей части. Но алиментные обязательства будут еще на протяжении семи лет, в течение которых может образоваться новая задолженность.

В судебном заседании при рассмотрении иска по существу приняла участие судебный пристав-исполнитель ФИО3, так как исполнительное производство на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО7, передано ей. Объяснила, что у ответчика ФИО5 имеется задолженность по алиментам, поэтому судом не может быть иск удовлетворен.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с направлением сторонам копий решения.

Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, выслушав представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, возражения представителя ответчика, позицию третьих лиц, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018г. №43-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обуславливается изменениями в материально – правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ, реорганизация юридического лица – статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве). 

Судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве Мичуринского районного суда находится гражданское дело № 2-542/2023 (2-61/2020) по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома, исключении из ЕГРП записи о регистрации на три земельных пая по 1/330 доли земельного участка, о признании права собственности на 1/2 долю на три земельных пая по 1/330 доли каждый.

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела 17 ноября 2016г. умер М.А.Б., который приходился отцом ФИО4 и ФИО5. После его смерти открылось наследство на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №:14 и находящийся на нем жилой дом, с кадастровым номером №:67, и три земельных доли по 1/330 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:224. Наследство принял ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и впоследствии зарегистрировав свое право собственности на указанное имущество. В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с указанным иском об оспаривании зарегистрированного права ФИО5 на наследственное имущество.

27 января 2020г. определением Мичуринского районного суда утверждено мировое соглашение, согласно которому:

ответчик ФИО5 признаёт исковые требования ФИО4 в части признания за ним порядке наследования права собственности на три земельных пая по 1/330 доли каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:224, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований в части признания за ним в порядке наследования права собственности на 1/330 долю земельного участка площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером №:14 и на 1/2 долю находящегося на нем жилого дома площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №:67, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. записи регистрации № правообладатель: ФИО5 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:224, расположенного по адресу: 

<

адрес>

истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. запись регистрации № правообладатель: ФИО5 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:224, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. запись регистрации № правообладатель: ФИО5 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:224, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023г. определение об утверждении мирового соглашения отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

В обоснование принятия данного решения указано, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами права Н.Е. Судом при принятии решения не принято во внимание решение Первомайского районного суда Тамбовской области по делу № 2-200/2018 по иску Н.Е. к ФИО5 об установлении отцовства и взыскании алиментов с ФИО8, которым взысканы алименты на содержание дочери Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 119 рублей, ежемесячно, начиная с даты обращения Н.Е. в суд – 7 марта 2018 года до совершеннолетия.

На основании решения Первомайского районного суда Тамбовской области 15 августа 2018г. выдан исполнительный лист ФС № 030084109 и 21 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 41798/18/68008-ИП. 

На момент заключения мирового соглашения ФИО5 было известно о наличии его обязательств перед Н.П. 

В судебном заседании судебным приставом – исполнителем представлены сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО5

Судебным приставом - исполнителем Мичуринского районного ОСП 13.05.2019г. вынесено постановление об объявлении запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: на три земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:224. Дата окончания выплаты по исполнительному делу 09.09.2030г.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2023г. в отношении должника ФИО5 имеется задолженность в размере 17477,73 рублей.

Исходя из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей г. Мичуринск Мичуринский район Тамбовская область от 12.08.2011г. ООО «АгроВистаТамбов» заключило договор аренды с участниками общей долей собственности на земельный участок, в том числе с ФИО4. О чем составлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является правообладателем на праве общей долевой собственности трех земельных долей по 1/330 доли.

6 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 Для удержания суммы постановление направлено в ООО «АгроВистаТамбов», где указано на удержание согласно договору аренды в размере 70 % от дохода должника.

В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК РФ в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при буквальном понимании нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть связывающей его с обязательной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018г. № 43-П).

С учетом установленных обстоятельств по делу судом не установлено выбытие одной из сторон оспариваемого правоотношения, которое должно было явиться обязательным условием для правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ и удовлетворения иска, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 о признании правопреемником по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 августа 2011г. отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023г.

Председательствующий Назарова О.Н.