Дело № 12-457/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием представителя ООО «Марьино» ФИО5 

представителя государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО1., 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу представителя ООО «Марьино» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Марьино»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 11 октября 2018 года ООО «Марьино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Марьино» ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Не оспаривая событие административного правонарушения и квалификацию действий юридического лица по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, просил изменить постановление по делу путем замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Марьино» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, отсутствуют признаки причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно причинения имущественного ущерба, ст. 5.27 КоАП РФ не включена в случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Марьино» ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 полагала оспариваемое представителем ООО «Марьино» постановление по делу законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав и оценив материалы дела, полагаю жалобу представителя ООО «Марьино» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Марьино» в нарушение требований ст.ст.140, 236 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора с работниками: генеральным директором ООО УК «Данные изъяты» - управляющей организации ООО «Марьино» ФИО4, а также с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в день их увольнения – 31 августа 2018 года не была произведена выплата всех причитающихся им в этом случае сумм. Расчет с указанными лицами был произведен только 12 сентября 2018 года, при этом компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении им начислена и выплачена не была

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку должностного лица ГИТ в Пензенской области по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: распоряжением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 19 сентября 2018 года Номер о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Марьино», актом проверки ООО «Марьино» органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Номер от 11.10.2018 года, протоколом об административном правонарушении Номер от 11 октября 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Действия ООО «Марьино», выразившиеся в невыплате работникам в установленный срок всех сумм, причитающихся им при увольнении от работодателя, с учетом, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы должностным лицом ГИТ в Пензенской области по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Квалификация действий сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.

Вместе с тем доводы жалобы представителя ООО «Марьино» о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Марьино» с 01 августа 2016 года состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Марьино» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Марьино» ФИО5 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Марьино» - изменить, назначить ООО «Марьино» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Н.В.Прошина