РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в указанную в постановлении дату не управляла транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1, ее защитник, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании были даны пояснения свидетелем ФИО4, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановление время и по указанному адресу управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, дополнительно пояснив, что допущен к управлению данным транспортным средством и включен наряду с ФИО1 в страховой полис ОСАГО №.

Выслушав свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут в 

<

адрес>, водитель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «ФИО5», заводской номер №. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения последняя не управляла транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления 

<

данные изъяты>", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства 

марки №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: копия полиса ОСАГО № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен также ФИО4, имеющий водительское удостоверение серии №.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял он.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут в 

<

адрес>, было совершено не ФИО1, а иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законными, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Шатаева