1-605/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Шургучиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника – адвоката Зайцева С.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 112624 от 13.11.2018 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 1) 06.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 12 июля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке многоквартирного 

<

...> в 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, подошел к входной двери 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, где облив поверхность двери имевшимся при нем дизельным топливом, используя зажигалку, следуя своему преступному умыслу, направленному на уничтожение имущества, поджог входную дверь, стоимостью 24288 рублей, однако услышав крики соседей на нижних и верхних этажах подъезда, опасаясь быть замеченным, ФИО1 скрылся с места преступления, а Потерпевший №1 устранил возгорание, предотвратив уничтожение имущества, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним, данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.24), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.09.2018 года, с учётом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть 14 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: квитанцию о приобретении Потерпевший №1 входной двери, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: