Дело № 2а-667/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 февраля 2019 года административное дело № 2а-667/19 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к отделу судебных приставов по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО4, УФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец, ФИО1 является стороной исполнительного производства №173706/18/55002-ИП, а ФИО2 является стороной исполнительного производства №173707/18/55002-ИП от 09.01.2019, предметом исполнения которых является задолженность за коммунальные платежи, включая пени в размере: 243,99 руб. в пользу взыскателя ОАО «ОмскВодоканал». Административные истцы считают постановления административного ответчика от 09.01.2019 №173706/18/55002-ИП и №173707/18/55002-ИП незаконными, поскольку они противоречат п. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административных истцов, по следующим основаниям. Мировым судьей судебного участка №108 в Ленинском судебном районе г. Омска, 07.09.2018 по делу №2-10383/2018 вынесен судебный приказ о солидарном взысканиис должников задолженности по оплате коммунальных платежей (холодное водоснабжение) за период с 01.03.2017 по 01.07.2018 в размере 2 935,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу взыскателя. 17.11.2018 ФИО1,посредством сервиса безналичной оплаты АО «Сбербанк»,осуществлен платеж на расчетный счет взыскателя в размере 4 000 рублей. Данная сумма оплаты полностью покрывает размер задолженности перед взыскателем по исполнительному документу с учетом компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а также оплаты услуг холодного водоснабжения вплоть до 01.11.2018, а именно: услуги холодного водоснабжения за период с 01.03.2017 по 01.07.2018 по исполнительному документу - 2935,84 руб., расходы по оплате взыскателем госпошлины, предусмотренные исполнительным документом - 200 руб., услуги холодного водоснабжения за период с 01.07.2018 по 01.11.2018 - 886,52 руб. Итого: 2 935,84 + 200 + 886,52 =4 022,36 руб.Учитывая факт погашения должником задолженности и исполнения судебного приказа в добровольном порядке, взыскатель, по состоянию на 20.11.2018, обязан был отказаться от взыскания долга с должников (административных истцов), вследствие утраты права на взыскание по судебному приказу от 07.09.2018 по делу № 2-10383/2018.В нарушение ст. 10 ГК РФ, взыскатель, зная об исполнении обязательств должниками, направил судебный приказ и заявление с уточненной суммой взыскания в ОСП по ЛАО г. ОмскаУФССП России по Омской области для осуществления принудительного взыскания.Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3 постановила взыскать с каждого из должников по 243,99 руб., что является нарушением требований судебного приказа, согласно которому взысканию с должников,подлежит сумма 2935,84 руб. и расходы по оплате госпошлине в размере 200 руб. солидарно,то есть в равных долях. Считает, что взыскатель, неосновательно взыскивает с должника денежные средства, действуя заведомо недобросовестно, через административного ответчика. 

Первоначально просили признать с 20.11.2018 недействительным исполнительный документ (судебный приказ от 07.09.2018 по производству № 2-10383/2018) в связи с его фактическим исполнением административным истцом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.Признать незаконными постановления по исполнительному производствуот 09.01.2019 №173706/18/55002-ИП, от 09.01.2019 № 173707/18/55002-СВ, №173707/18/55002-ИП от 09.01.2019, № 173707/18/55002-СВ.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: удаления порочащей деловую репутацию гражданина информации с официального сайта ФССП и всех информационных сервисов в сети Интернет, на которых содержится такая информация о наличии задолженности административного истца по вышеуказанным исполнительным производствам.В случае осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 173706/18/55002-ИП от 09.01.2019, № 173707/18/55002-СВ, № 173707/18/55002-ИП от 09.01.2019, 173707/18/55002-СВ административным ответчиком, выразившихся в неосновательном обогащении взыскателя, произвести возврат имущества в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, в сроки установленные законом (л.д. 4-6).

В ходе судебного заседания истцы уточнили заявленные административные исковые требования, просят признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019 № 173706/18/55002-ИП и № 173707/18/55002-ИП в связи с отсутствием у административного истца задолженности перед взыскателем, по состоянию на 18.11.2018, по судебному приказу от 07.09.2018 по делу № 2-10383/2018 (л.д. 62).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными на том основании, что судебный пристав-исполнитель перед вынесением данных постановлений не предпринял мер к установлению сведений о фактическом наличии (отсутствии) у должников задолженности по коммунальным платежам перед взыскателем по судебному приказу от 07.09.2018 по делу № 2-10383/2018. В дополнительных возражениях на отзыв административного ответчика истцами отмечено, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в сумме, установленной в судебном приказе от 07.09.2018 по делу № 2-10383/2018. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 65).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области находится исполнительный документ - судебный приказ № 2-10383/2018 от 07.09.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «ОмскВодоканал» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2017 по 01.07.2018 в размере 2 935,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленные сроки. 09.01.2019, руководствуясь ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № 173706/18/55002-ИП и № 173707/18/55002-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Удержаний по исполнительным производствам не производилось. Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать (26-27).

Представители административных ответчиков УФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - АО «ОмскВодоканал» ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что 07.09.2018 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № 2-10383/2018 о взыскании задолженности за коммунальную услугу холодного водоснабжения в размере 2 935,84 руб. за период с 01.03.2017 по 01.07.2018, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с ФИО1, ФИО2, который вступил в силу. 17.11.2018 в АО «ОмскВодоканал» поступил платеж через Сбербанк-онлайн на сумму 4 000 рублей, период оплаты в котором указан октябрь 2018 года, назначение платежа не указано. АО «ОмскВодоканал» зачислило оплаченную сумму в размере 4 000 рублей следующим образом: в первую очередь - на период оплаты, который был указан в платеже - октябрь 2018 года в размере 221,63 руб.; во вторую очередь - по реестру платежа (применяется только в случае оплаты посредством сервиса безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России»), платеж поступил в ноябре 2018 года - это ноябрь 2018 года, в размере 221,63 руб.; в третью очередь -необеспеченные месяцы за 2018 год: июль 2018 года в размере 221,63 руб., август 2018 года в размере 221,63 руб., сентябрь 2018 года в размере 221,63 руб.; в четвертую очередь - задолженность за холодное водоснабжение за период с 01.03.2017 по 01.07.2018, которая взыскана по судебному приказу № 2-10383/2018 в размере 2 891,85 рублей. В декабре 2018 года АО «ОмскВодоканал» направило потребителям коммунальной услуги платежную квитанцию за декабрь 2018 года, которую административный истец приобщил к административному иску. В указанной квитанции за декабрь 2018 года отражено состояние расчетов на 01.12.2018, с учетом оплаты от 17.11.2018, на лицевом счете ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность в размере 43,99 руб. 17.12.2018 в АО «ОмскВодоканал» поступил судебный приказ № 2-10383/2018 для предъявления в службу судебных приставов в целях взыскания задолженности. 21.12.2018 АО «ОмскВодоканал» направило судебный приказ в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области для взыскания задолженности по коммунальной услуге холодного водоснабжения в размере 43,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которая должна быть оплачена должником через кассу АО «ОмскВодоканал» с отнесением денежных средств на статью расходов «Доход от штрафов, пеней, неустоек». Считает взыскание задолженности в размере 243,99 рублей обоснованным и законным, поскольку должниками данная задолженность не оплачена (л.д. 30-32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам о соблюдении истцами процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств № 173706/18/55002-ИП и № 173707/18/55002-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области 09.01.2019, получены административными истцами 28.01.2019 (л.д. 24-25).

С настоящим административным иском ФИО1, ФИО2 обратилась в суд 05.02.2019 (л.д. 4). 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцами не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском. 

Согласно ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 по делу № 2-10383/2018 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «ОмскВодоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2017 по 01.07.2018 в размере 2 935,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 71).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018 в АО «ОмскВодоканал» посредством безналичной оплаты при помощи сервиса «Сбербанк онлайн» от ФИО1 поступил платеж в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 14).

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица - АО «ОмскВодоканал» ФИО5, в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному документу, зачислена сумма в размере 2 891,85 рублей. Остальные поступившие денежные средства учтены в счет оплаты за иные расчетные периоды. Остаток задолженности административных истцов за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по судебному приказу № 2-10383/2018, с учетом оплаты 17.11.2018, составляет 43,99 рублей, а также 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

24.12.2018 в ОСП по ЛАО города Омска от взыскателя АО «ОмскВодоканал» поступили заявления (с пометкой «взыскать частично») о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 43,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с ФИО1 ФИО2 (л.д. 41, 50).

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска ФИО3 на основании судебного приказа № 2-10383/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 173706/18/55002-ИП и № 173707/18/55002-ИП в пользу взыскателя ОАО «ОмскВодоканал» в отношении должников ФИО1, ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 243,99 рублей (л.д. 44-45, 53-54). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскателем - АО «ОмскВодоканал» при подаче в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 в них указана сумма задолженности, подлежащая уплате должниками по исполнительному документу, с учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу по делу № 2-10383/2018. 

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство на сумму, указанную в судебном приказе от 07.09.2018 по делу № 2-10383/2018, суд находит безосновательными. 

С доводами административного истца ФИО1 о том, что должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области не проверило фактическое состояние расчетов должников с взыскателем на дату вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, не установило фактическое погашение задолженности по исполнительному документу, суд согласиться не может, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, возбуждая 09.01.2019 исполнительные производства № 173706/18/55002-ИП и № 173707/18/55002-ИП о взыскании с должников в пользу ОАО «ОмскВодоканал» денежных средств в размере 243,99 рублей во исполнение судебного приказа № 2-10383/2018 о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 сумм задолженности, руководствовался сведениями о размере такой задолженности, отраженной взыскателем в поданных им заявлениях в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, учитывающей оплату от 17.11.2018.

Давая оценку доводам административных истцов о том, что взыскателем АО «ОмскВодоканал» не верно распределены поступившие ему 17.11.2018 денежные средства в сумме 4 000 рублей, применительно к рассматриваемым административным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что административные истцы фактически выражают несогласие с действиями АО «ОмскВодоканал» по распределению денежных средств, поступивших в его адрес до возбуждения указанных исполнительных производств, что не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительных производств от 09.01.2019 № 173706/18/55002-ИП и № 173707/18/55002-ИП. 

Административные истцы в данном случае не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями к лицу, которым, по их мнению, нарушены их права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Оценив представленные по правилам ст. 84 КАС РФ сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административными истцами постановления о возбуждении исполнительных производств от 09.01.2019 №№ 173706/18/55002-ИП и 173707/18/55002-ИП вынесены должностным лицом ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области в соответствии с предоставленными полномочиями, на основании действующего исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, влекущих ущемление прав и законных интересов административных истцов действиями судебного пристава-исполнителя не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к отделу судебных приставов по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО4, УФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 09.01.2019 № 173706/18/55002-ИП, № 173707/18/55002-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019