Дело № 2-74/2017

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 апреля 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Швайгерт 

При секретаре: О.В. Гросс

С участием: истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру общей площадью 60,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 855 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что в 17.03.1997 г. вышеуказанное спорное недвижимое имущество было приобретено истцом у ответчиков без надлежащего оформления документов. С указанного периода времени истица проживает в спорной квартире как в собственной. Ответчики (продавцы) сразу же после продажи спорного вышеуказанного имущества уехали на постоянное место жительства в Германию, в связи с чем, надлежащим образом оформить сделку не представилось возможным. 

Согласно определения Краснотуранского районного суда от 09.03.2017 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация Краснотуранского района Красноярского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 2).

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что при приобретении у ответчиков спорного недвижимого имущества договора купли-продажи не заключалось. Расписки о передаче ответчикам денежных средств не писалось. Все это не было сделано по незнанию. Доверенность оформила на себя потому, что хотела в дальнейшем оформить на себя право собственности на квартиру и земельный участок. Пыталась решить вопрос узаконивания права собственности непосредственно с ответчиками, но они после первых звонков на контакт выходить перестали. Правом передоверия иному лицу полномочий на совершение сделок по приобретению права собственности на спорное имущество не воспользовалась, почему, пояснить не может.

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 суду показали, что работают совместно с ФИО1 в одной школе и знают её с 1997 г., когда она приехала жить в д. Николаевку Краснотуранского района. Им известно то, что ФИО1 в 1997 г. занимала у жителей д. Николаевка денежные средства для приобретения квартиры и земельного участка. Дальнейшие действия после получения денежных средств ФИО1, им не известны. 

Ответчики и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Ходатайств об отложении дела в суд не направили. Доказательств уважительности причин неявки в суд, не представили. Ответчик ФИО3 в телефонном режиме просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 49). Представитель третьего лица Росреестра по Красноярскому краю ФИО7 и представитель администрации Краснотуранского района ФИО8 прислали в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 44, 64). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1 ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 (ответчик) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его (ответчика) право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 05 октября 1992 года администрацией Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края на основании решения администрации Саянского сельсовета вынесенного 27.04.1992 года, что следует из исследованных в судебном заседании: свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №л.д. 15, 35), кадастрового паспорта земельного участка за №, выданного 13.07.2016 г. (л.д. 13, 37), справкой № о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества, выданной 19.04.2017 г. руководителем Краснотуранского дополнительного офиса Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала БТИ (л.д. 47) и не оспаривается сторонами.

Судом также из пояснений стороны истца и исследованных в судебном заседании безномерного договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 10.02.1994 г. между АО «Саянское» и гражданами ФИО3 – глава семьи, ФИО2 - жена, ФИО4 - дочь и ФИО5 – дочь и зарегистрированного 21.02.1994 г. в Краснотуранском бюро технической инвентаризации в реестровой книге под №, инвентарное дело № (л.д. 14, 36) и вышеуказанной справкой № от 19.04.2017 г. (л.д. 47), установлено, что ответчики (ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) являются собственниками 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданных 17.03.2017 г. филиалом ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Красноярскому краю (л.д. 40, 41-41) следует, что на вышеуказанное спорное недвижимое имущество право собственности ни за кем, в том числе и ФИО1, не зарегистрировано.

Из исследованных в судебном заседании копий страниц из похозяйственной книги с 1991 по 2017 годы по хозяйству, расположенному по адресу: 

<

адрес> следует, что собственником указанной квартиры являются ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 54-63).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на безномерную доверенность, выданную 17.03.1997 г. ФИО2 и ФИО3 на её (истицы) имя, а также на налоговое уведомление № от 27.06.2016 г. и безномерной чек-ордер от 25.11.2016 г. 

В судебном заседании была исследована нотариально удостоверенная безномерная доверенность, выданная 17.03.1997 г. ФИО2 и ФИО3 (ответчики) на имя ФИО1 (истица), из которой следует, что доверители уполномочивают поверенное лицо пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим им (ответчикам) вышеуказанными спорными земельным участком и квартирой, при этом продавать их, представлять для этого необходимые справки и документы, делать от имени доверителей заявления, подписывать договора, получать следуемые им (доверителям) деньги и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 10). 

Исследовав вышеуказанную доверенность и выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что она не является договором купли-продажи, поскольку не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчиков продать, а истца приобрести спорные вышеуказанную квартиру и земельный участок, не указано, того, что истец переда, а ответчики получили денежные средства за реализацию спорного имущества.

Частью 1 ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 

По смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами. Закон (ч. 3 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ) не предусматривает, чтобы представляемым и третьим лицом в контексте ст. 185 ГК РФ являлось одно и то же лицо. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истцом в нарушение положений ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, суд находит несостоятельными.

Таким образом, основания для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество отсутствуют. ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у неё права собственности на спорные вышеуказанные квартиру и земельный участок.

Оплата истицей коммунальных услуг и налога на спорное недвижимое имущество за 2015 г., что подтверждается представленными истицей и исследованными в судебном заседании налоговым уведомлением № (л.д. 16), безномерным чек-ордером от 25.11.2016 г. (л.д. 26), актом сверки расчётов по электроэнергии от 15.12.2016 г. (л.д. 18-21) и справкой № выданной 05.12.2016 г. директором КРМППЖКХ ФИО9 (л.д. 22), а также ремонт спорной квартиры, такими основаниями не являются.

В соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, а также, на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании за нею права собственности на квартиру общей площадью 60,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 855 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт