Дело № 7-844/2025 

(в районном суде № 12-153/2025 Судья Самсонова Е.Б.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Смирнове В.А. рассмотрев 07 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ААА, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ААС №... от 10 июля 2021 года ААА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ААА обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2024 года жалоба ААА вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ААС №... от 10 июля 2021 года направлена по подведомственности в Ленинский районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года в удовлетворении ходатайства ААА о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление Санкт-Петербурга ААС №... от 10 июля 2021 года отказано, жалоба ААА – возвращена.

Защитник ААА по доверенности САБ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года.

ААА и ее защитник САБ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из текста обжалуемого определения следует, что 22 января 2025 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ААА о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ААС №... от 10 июля 2021 года, отказав в его удовлетворении.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленного материала следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании ходатайства ААА о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не разрешался, так как 11 ноября 2024 года судья при подготовке к рассмотрению жалобы ААА установил отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения поданной жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу и вынес определение о принятии к производству жалобы ААА и назначении судебного заседания (л.д. 32).

В дальнейшем судебное заседание по рассмотрению жалобы ААА на постановление по делу об административном правонарушении было отложено, о чем свидетельствует определение судьи районного суда от 18 декабря 2024 года, в связи с удовлетворения ходатайства защитника о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ААС (л.д. 43).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству суд не усмотрел предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом суд не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, после ее фактического принятия судом положениями гл. 30 КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ААА о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление г. Санкт-Петербурга ААС №... от 10 июля 2021 года отказано и возвращении жалобы ААА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ААА - отменить. 

Материалы дела по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ААС №... от 10 июля 2021 года возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина