УИД 66RS0028-01-2024-002386-23

Дело № 2-57/2025 (2-1660/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 14.03.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 28.05.2012 между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 112 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.02.2019 Банк «Траст» (ПАО) уступил ООО ПКО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным платежам на основании договора цессии № 6-02-УПТ, в том числе по договору № № от 28.05.2012. ООО ПКО «АРС ФИНАНС», в свою очередь, по договору цессии № № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Общая сумма задолженности с учетом ранее взысканной суммы составляет 118 938 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № № от 28.05.2012 за период с 29.10.2014 по 15.02.2019 в сумме 217 771 рубль 37 копеек, в том числе: сумма основного долга 118 938 рублей 60 копеек, сумма процентов 98 832 рубля 77 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533 рубля. 

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 52-53).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела. 

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку им уже была выплачена задолженность по кредиту, взысканная по судебному решению. Кроме того, просил применить срок исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел № и 2-4671/2024, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами. 

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, 26.05.2012 между НБ «ТРАСТ» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления (приобретение товара) в сумме 33 584 рубля 22 копейки, под 2 % в месяц или 47,7 % годовых, сроком на 14 месяцев, на основании и условиях заявления – оферты клиента заемщика (л.д. 7-9). 

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 26.05.2012 содержало оферту клиента о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договора 2056442622) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт БАНК Траст с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по международной расчетной банковской карте банка ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта, иными документами, содержащими условия кредитования. 

В заявлении заемщик выразил согласие присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления и обязался их соблюдать, заключить с ним Договор о Карте, в рамках которого: открыть банковский счет /счета и предоставить в пользование банковскую карту / услугу овердрафт по карте, посредством направления карты письмом по адресу, указанному в заявлении, со следующими условиями: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии, устанавливаемые Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте (п. 4.1,4.2 заявления) (л.д. 9 оборот) 

Заемщик ФИО1 на руки получил карту № №, активировал ее, тем самым заключив договор № от 28.05.2012 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто. Свои обязанности заемщик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчетам истца сумма задолженности образовалась за период с 29.10.2014 по 15.02.2019 в сумме 217 771 рубль 37 копеек, в том числе: сумма основного долга 118 938 рублей 60 копеек, сумма процентов 98 832 рубля 77 копеек. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

15.02.2019 между ПАО (ОАО) НБ ТРАСТ и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому ПАО (ОАО) НБ ТРАСТ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № № (л.д.13-21)

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу, в том числе, заключенному с ФИО1 № № (л.д. 23-26).

Таким образом, достоверно установлено, что права истца на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В материалах дела предоставлена информация о том, что на основании решения Октябрьского районного суда № от 28.10.2014, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскивалась задолженность в рамках рассматриваемого договора № № от 28.05.2012 в сумме 223 535 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга 118 938 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 68 663 рубля 30 копеек, проценты на просроченный долг 35 933 рубля 23 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 5 435 рублей 35 копеек (л.д. 69).

Определением этого же суда от 11.10.2019 произведена замена стороны взыскателя ОАО НБ «Траст» по гражданскому делу № на ООО «АРС ФИНАНС» в пределах переделанных прав, установленных заочным решениям Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2015 на сумму 228 970 рублей 48 копеек (л.д. 68).

Судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого от ФИО1 поступали платежи в счет уплаты указанной задолженности, которое постановлением судебного пристава –исполнителя от 03.10.2023 было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, остаток основного долга – 0 рублей (л.д. 71). 

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2012, с учетом ранее взысканной суммы в размере 118 938 рублей 60 копеек (л.д. 2), которая решением Октябрьского районного суда № № от 28.10.2014 взыскана с ответчика и выплачена им в полном объеме. 

Таким образом, обязанность уплаты ФИО1 суммы основного долга в размере 118 938 рублей 60 копеек в пользу истца надлежит считать исполненной, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом заявления требований о взыскании повременных начислений, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по каждому платежу.

Истец просит взыскать сумму процентов за конкретный период - с 29.10.2014 по 15.02.2019, следовательно, по наиболее позднему платежу из заявленных – 15.02.2019, трехлетний срок исковой давности истёк 15.02.2022.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 04.03.2024 (материалы дела №). 21.03.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменён определением мирового судьи от 27.08.2024 по заявлению должника. 

С настоящим иском истец обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности 14.10.2024. 

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 2 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за период с 29.10.2014 по 15.02.2019 пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>