УИД 19RS0006-01-2025-000045-91

Дело № 2а-108/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасияк ФИО1 взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее-УФНС по РХобратилась в суд с административным иском кИпатову С.А. о взыскании задолженности в размере 12 258 рублей 67 копеек, в том числе:

- штраф за налог.правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса РФ в размере 2085 рублей 95 копеек;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 9429 рублей 51 копейка;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 743 рубля 21 копейка (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчикФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по РХв качестве налогоплательщика, являясь собственником земельных участков и транспортных средств. Также с 30.12.2013 по 03.03.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 предоставлены с нарушением сроков расчеты по страховым взносам за 2017 и 2019 г.г., в связи с чем, решениями от ДД.ММ.ГГГГ за №№ зам.руководителя Управления, он был привлечён к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 180 руб. и 905, 95 руб.. Кроме того, ФИО1 предоставлена с нарушением срока налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 г., в связи с чем, он также был привлечен к налоговой ответственности, по решению Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде штрафа в размере 1000 руб..

По состоянию на 12.07.2023 на Едином налоговом счете налогоплательщика сложилось отрицательное сальдо в общем размере 22255 руб. 54 коп., и в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате № со сроком для добровольной уплаты в срок до 01.12.2023.

Приводя доводы налогового законодательства, административный истец указывает, что на момент подачи административного иска в суд, задолженность ответчика составляет:

- штраф за налог.правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса РФ в размере 180 руб. по сроку уплаты 28.09.2020, по требованию № от 20.11.2020 (по сроку добровольной уплаты 13.01.2021);

- штраф за налог.правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса РФ в размере 905 руб. 95 коп. по сроку уплаты 27.08.2020, по требованию № от 15.11.2021 (по сроку добровольной уплаты 15.12.2021);

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 172 руб. 62 коп., из которых: 9429,51 руб. пени, начисленные за период с 31.03.2017 по 10.04.2024 на задолженность, которая обеспечена мерами принудительного взыскания и 743, 21 руб., пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 12.12.2023 на задолженность, которая не обеспечена мерами принудительного взыскания.

Представитель административного истца – УФНС по РХ надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчикФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Статьей 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный заверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с чета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учет влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Из материалов дела следует, что с30.12.2013 по 03.03.2020ФИО1 состоял на учете в УФНС по РХ как индивидуальный предприниматель, соответственно, административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Как следует из искового заявления и не оспорено административным ответчиком,ФИО1 своевременноне оплачены транспортный и земельный налог за 2019 и 2022 года, в размере 6361 рубль 65 копеек; своевременно не предоставлен расчет по страховым взносам за 2017 и 2019 г.г., а также с нарушением срока представлены налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 г. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налогов не выполнена, налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на13.07.2023№ со сроком исполнения до01.12.2023.

Кроме того, поскольку ФИО1 предоставлены с нарушением сроков расчеты по страховым взносам за 2017 и 2019 г.г., решениями от ДД.ММ.ГГГГ за № зам.руководителя Управления, он был привлечён к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 180 руб. и 905, 95 руб., а также ввиду предоставления с нарушением срока налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 г., ФИО1 также привлечен к налоговой ответственности, по решению Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде штрафа в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования налогового органаФИО1 в установленные налоговым органом сроки, не выполнены.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по взысканию налогового штрафа и начислению пени административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы задолженностиФИО1 не оспорен.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что требования о взыскании задолженности предъявлены уполномоченным органом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от29.07.2024мировой судья судебного участка в границах Бейского района, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от13.06.2024№ 2А-1606/2024 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 18 620, 22 руб., в том числе по налогам 6361, 65 руб, по штрафам – 2085,94 руб., по пени 10172,62 руб (за период с 2020 по 10.04.2024).

Поскольку административное исковое заявление направлено в суд28.01.2025, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюден.

Налоговым органом не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Статья 48 НК РФ не содержит указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьей.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Однако, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, непринятие налоговым органом в установленные законодательством сроки мер по принудительному взысканию, не являются препятствием для обращения в суд с требованием о взыскании пени, после отмены судебного приказа, если этим приказом мировой судья данные требования удовлетворил.

Таким образом, административным истцом доказано наличие оснований для взыскания суммы задолженности по пени и штрафам, расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-287,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасияк ФИО1 взыскании задолженности по уплате обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 

<

 >, № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в общей сумме 12 258 рублей 67 копеек, в том числе:

- штраф за налог.правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса РФ в размере 2085 рублей 95 копеек;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 172 рубля 72 копейки;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 

<

 > Бейского района, д. Дехановка, № в пользу бюджета Муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Бейский районный суд.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.