Дело № 2-25/2021 

УИД 48RS0005-01-2020-001742-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по обращению финансовой услуги ФИО3, 

установил:

Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по обращению финансовой услуги ФИО3 В обоснование требований указало, что 23.07.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страхового возмещения (утраты товарной стоимости автомобиля) в размере 15 396,56 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № заключенному между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование». Истец считает, что решение от 23.07.2020 № нарушает его права и законные интересы в виду следующего. 02.04.2020 было подготовлено экспертное заключением по определению величины утраты товарной стоимости, которая составляет 14 303,44 руб. 06.04.2020 был подготовлен страховой акт на сумму 191 603,44 руб. и 07.04.2020 заявителю перечислены денежные средства переводом №674614482. 07.04.2020 заявителю направлено уведомление о необходимости получения страхового возмещения. 14.04.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о пересмотре формы страхового возмещения. 18.05.2020 от заявителя поступила претензия с требованиями по выплате: 311 018 руб. - выплата страхового возмещения; 1 725 руб. - компенсация расходов на составление калькуляции); 3 110 руб. – выплата неустойки. 27.05.2020 от АО «АльфаСтрахование» заявителю направлено мотивированное решение об отказе в удовлетворении претензии. Сумма страхового возмещения, взысканная Финансовым уполномоченным состоит из недоплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая по его мнению составляет 29 700 руб., а недоплата составляет 15 396.56 руб. С вынесенным решением АО «АльфаСтрахование» не согласно, считает его незаконным, необоснованным, не основанным на действующих нормах материального права, поскольку проведенная по данному ДТП экспертиза в части утраты товарной стоимости автомобиля не отвечает Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Истец просил провести судебную экспертизу в данной части; признать незаконным и отменить решение заинтересованного лица – Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 23.07.2020 № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страхового возмещения в размере 15396,56 руб. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании с «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 15 396,56 руб. по существу, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований АО «Альфа Страхование».

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях его представитель ФИО7 просила в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.8 ст.20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2020, вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством «Ssang Yong», г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Lada Vesta», г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Установлено, что 19.03.2020 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении по Договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Lada Vesta», г/н № АО «АльфаСтрахование» с привлечением экспертной организации ООО «Компакт эксперт центр» организовало проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от 02.04.2020 № составленному ООО «Компакт эксперт центр», стоимость восстановительного ремонта «Lada Vesta», г/н № составила без учета износа - 210 500 руб., с учетом износа - 177 300 руб., величина УТС транспортного средства составила 14 303,44 руб.

07.04.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО3 выплату в размере 191 603,44 руб., в том числе страховое возмещение в размере 177 300 руб. и величину УТС транспортного средства в размере 14 303,44 руб.

18.05.2020 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате суммы страхового возмещения и величины УТС транспортного средства, возмещении расходов на составление ремонт-калькуляции, а также взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 была предоставлена калькуляция № от 14.05.2020, согласно которой стоимость восстановительного ремонта «Lada Vesta», г/н № с учетом износа составляет 311 018 руб.

27.05.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

23.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 стоимость УТС в размере 15 396,56 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы» независимой экспертизы поврежденного транспортного средства «Lada Vesta», г/н №, принадлежащего ФИО3

Согласно экспертному заключению от 07.07.2020 №, подготовленному ООО «Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта «Lada Vesta», г/н № без учета износа составляет 232 100 руб., с учетом износа составляет 192 800 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 571 000 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта «Lada Vesta», г/н № с учетом износа, установленная экспертным заключением от 07.07.2020 ООО «Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы», превышает выплату страхового возмещения, осуществленную АО «Альфа Страхование» на 8,74%.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «Альфа Страхование» выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 177 300 руб., в полном объеме исполнило свое обязательство по Договору ОСАГО.

При рассмотрении требования о взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты величины УТС транспортного средства, финансовым уполномоченным принято во внимание экспертное заключение ООО «Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы» № от 07.07.2020, согласно которому стоимость УТС составляет 29 700 руб., которая превышает стоимость УТС, установленного заключением независимой экспертизы, проведенной по инициативе АО «АльфаСтрахование» в размере 14 303,44 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по осуществлению выплаты УТС не в полном объеме, финансовым уполномоченным была взыскано в пользу ФИО3 доплата стоимости УТС в размере 15 396,56 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Судом по ходатайству АО «Альфа Страхование» была назначена судебная авто-техническая товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению №А от 02.12.2020 величина утраты товарной стоимости автомобиля «Lada Vesta», г/н № составляет 25 300 руб. 

Оценивая представленное экспертное заключение ИП ФИО1, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО1 не имеется, в заключении содержатся однозначный ответ на поставленный вопрос. Экспертиза отвечает Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Суд при определении величины утраты товарной стоимости автомобиля «Lada Vesta», г/н № считает необходимым положить в основу решения суда судебную экспертизу ИП ФИО1 №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой величина утраты товарной стоимости данного автомобиля определена в размере 25 300 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доплата стоимости УТС подлежит удовлетворению в размере 10 996,56 руб. (25 300 руб. – 14 303,44 руб.), в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 величины утраты товарной стоимости транспортного средства до 10 996,56 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из нормы ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По делу была назначена судебная авто-техническая товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО1 Оплата экспертизы возложена на истца АО «Альфа Страхование», которая должна была произвести оплату и представить доказательства оплаты в суд в трехдневный срок со дня получения счета. Стоимость проведенной экспертизы составила 11 000 руб.

Заключение эксперта поступило в суд без ее оплаты, производство по делу было возобновлено. 

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку проведение данной экспертизы было необходимо для рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что требования истца АО «Альфа Страхование» было частично удовлетворены (29%), суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ИП ФИО1 оплату экспертизы в размере 7 810 руб., с ФИО3 – в размере 3190 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.07.2020 № о взыскании с АО «Альфа страхование» в пользу ФИО3 утраты товарной стоимости транспортного средства, снизив размер утраты товарной стоимости транспортного средства до 10 996,56 руб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ИП ФИО1 оплату экспертизы в размере 7 810 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 оплату экспертизы в размере 3190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель 

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2021.