дело № 2-2061/2019 

50RS0036-01-2019-001466-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 87 647,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829,42 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ; ответчик направил в Банк Заявление на получение К., которое акцептовано Банком фактическим предоставлением К.; ответчик в нарушение договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату К.; у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности; Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № rk- 210518/1710 от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк - Цедент уступил истцу - Цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору; ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора; Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что основанием для обращения в суд; на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 307 202,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 177 035,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование К. - 46 839,74 руб., штрафы - 83 327,81 руб.; с момента перехода прав требований по кредитному договору от Цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчиком задолженность не погашена; истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование К., задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям; истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 87 647,22 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (в рамках срока исковой давности) и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829, 42 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ; ответчик направил в Банк Заявление на получение К., которое акцептовано Банком фактическим предоставлением К.. 

Ответчик в нарушение договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату К.. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

<

дата> ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № rk- 210518/1710, в соответствии с которым Банк (Цедент) уступил истцу (Цессионарий) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

<

дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАЛ «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов дела, истец уведомлял ответчика о смене кредитора, однако до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.

Истец, заявляя настоящие исковые требования указывает, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед составляла: 307 202,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 177 035,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование К. - 46 839,74 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 83 327,81 руб. 

Определением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отказано НАО «Первое коллекторское бюро» в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, разъяснено право на обращение в порядке искового производства, последовало обращение в суд с иском.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 87 647,22 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (в рамках срока исковой давности).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату К.. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы К.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87 647, 22 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829,42 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 87 647 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья: