Дело № 1-121/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Иватановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в сумке, принадлежащей матери, обнаружил две банковские карты 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов указанных банковских карт. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл к банкомату 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту 

<

данные изъяты> с №*5529, принадлежащую Потерпевший №1 и, набрав комбинацию цифр ставшего известного ему пин-кода, который ранее видел в телефоне Потерпевший №1, осуществил снятие со счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3500 рублей, совершив их тайное хищение.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 не останавливаясь на своих действиях, и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами с указанной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, вновь воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты> с №*5529, принадлежащей Потерпевший №1, с помощью которой, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно ФИО1 прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где введя известный ему пин-код, осуществил снятие денежных средств в указанной сумме. Похищенными денежными средствами в общей сумме 5500 рублей ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 34 минуты, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 5500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с его стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гусев В.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Каммерер А.С. полагала возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественным доказательством по делу суд полагает распорядиться следующим образом: выписку по сберегательному счету – хранить при уголовном деле (л.д. 39).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: выписку по сберегательному счету – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Т.В. Петрова