Дело № 1-42/2024 (1-417/2023)

УИД: 32RS0033-01-2023-002861-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 февраля 2024 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при помощнике судьи Манишевой Н.А.,

секретаре Ивановой А.И., 

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Андрюшиной О.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Из предъявленного обвинения следует, что 08 июля 2023 года, около 12 часов, Б., находясь возле гаража № ГСК 

<

...> 

<

адрес>, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, имевшимся у него ключом привел в рабочее состояние двигатель этого автомобиля и, не имея на то разрешения ФИО1, управляя им, совершил на нем поездку до 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с ее примирением с ним, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, Б. заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила факт примирения с подсудимым и заглаживания последним причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимый Б. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при указанных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей, им заглажен в полном объеме, он примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Андрюшина О.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель Середа А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б. на основании ст.25 УПК РФ, полагая о наличии на то достаточных оснований.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Б. не судим, трудоустроен, холост, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Подсудимый Б. примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании вреда и реальном примирении подсудимого с потерпевшей, суд считает возможным освободить Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № и свидетельство о его регистрации надлежит оставить по принадлежности у законного владельца, липкую ленту со следом пальца руки надлежит уничтожить, объяснение Б. надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андрюшиной О.В. по защите подсудимого Б. в ходе дознания и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Б., 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № и свидетельство о его регистрации – оставить по принадлежности у законного владельца;

- липкую ленту со следом пальца руки – уничтожить;

- объяснение Б. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7187 рублей (оплата труда адвоката Андрюшиной О.В. в ходе дознания и в суде) взыскать с Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко