Дело № 1-189/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 30 июля 2020 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., 

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Григоряна Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период времени с 09 часов 54 минуты по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.Карла Маркса д.18, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства находящиеся на полу, в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. 

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

27.07.2020 в адрес Зерноградского районного суда Ростовской области поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет. К указанному заявлению приобщена расписка потерпевшего о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 8000 рублей в счет погашения причиненного ему ущерба. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснив суду, что она свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Адвокат Григорян Н.Г., осуществляющий защиту интересов подсудимой ФИО1, также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашев П.Ю. выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимая ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась, причиненный вред заглажен. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства законного представителя не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 несудима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 44-51) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: