РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на кладовое помещение, взыскании денежных средств в счет возврата договорной платы по договору об оказании услуг, взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение - кладовое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 4,4 кв.м., секция 8; обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи спорное кладовое помещение, взыскании с ответчика 25000 рублей в счет возврата договорной платы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения в связи с нарушением ответчиком срока предоставления услуг по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи кладового помещения № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик как продавец обязывался не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли-продажи в отношении спорного кладового помещения стоимостью 

<

...> рублей; оплата денежных средств по договору истцом произведена в полном объеме; до настоящего времени ответчик основной договор не заключил; также ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязывался оказать истцу услугу по подготовке документов и сопровождению государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного кладового помещения, истцом внесена плата по данному договору в размере 

<

...> рублей; в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению указанных услуг.

В настоящем судебном заседании истец, уточнил заявленные требования и просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - кладовое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кладовое помещение №, общей площадью 4,4 кв.м., подъезд 8, этаж: подвал, с кадастровым номером №; взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в его пользу 25000 рублей в счет возврата договорной платы по договору № возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в связи с нарушением срока предоставления услуг по договору возмездного оказания услуг; 3400 рублей – в счет возврата госпошлины; на требованиях об обязании ответчика передать спорное кладовое помещение по акту приема-передачи не настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.50,51\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Премьер-Инвест» получено разрешение на ввод в эксплуатацию 15-ти этажного 8-ми секционного жилого 

<

адрес> \л.д.24-29\; ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ кладового помещения площадью 4,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, секция 8, этаж – подвальное помещение, № \л.д.№\.

В силу п. 2 договора цена кладового помещения составила 110 000 рублей.

Согласно п.4 договора в качестве обеспечения заключения основного договора покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего предварительного договора внести на расчетный счет продавца либо иным не противоречащим законодательству способом, гарантийный взнос в размере 110 000 рублей.

Согласно п.7 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 произвел оплату цены договора в сумме 110 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру \л.д.№

Как усматривается из выписки из ЕГРН, кладовое помещение № расположено в 8 подъезде, в подвальном этаже, имеет площадь 4,4 кв.м. и кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют \л.д.№\.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации влечет нарушение прав собственника по распоряжению, владению и пользованию приобретенным имуществом.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, а в совокупности с положениями статьи 11 ГК РФ данное право может быть признано в судебном порядке.

Как указано выше, в ЕГРН записи о регистрации прав и обременений на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате спорного кладового помещения, требования о притязаниях третьих лиц на спорное имущество не заявлялись, до настоящего времени право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, жилой 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>) введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное кладовое помещение, находящееся в подвальном этаже подъезда 8 указанного дома, при том, что фактически между сторонами был заключен не предварительный договор, а договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, который с учетом полного исполнения истцом обязательств по оплате приобретаемого имущества является основанием для возникновения у истца права собственности на приобретенное имущество.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязывался оказать истцу услугу по подготовке документов и сопровождению государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного кладового помещения \л.д.№.

Согласно п.4.1. договора, цена договора составляет 25000 рублей, которые оплачены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру \л.д№

Согласно п.4.2. договора, срок оказания услуг составляет 45 календарных дней и начинает исчисляться с момента предоставления истцом необходимого пакета документов, указанного в п.3.2.1. настоящего договора.

Как пояснил истец в судебном заседании, документы, перечисленные в п.3.2.1. договора были им предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратному не представлено, таким образом, срок оказания услуг по договору начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ. и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств предоставления услуг по договору возмездного оказания услуг ответчиком не представлено; напротив настоящим решением суда за истцом признано право собственности на спорное кладовое помещение, что является подтверждением того, что право собственности на кладовое помещение оформлено истцом самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой просил незамедлительно исполнить обязательства как по предварительному договору купли-продажи кладового помещения, так и по договору возмездного оказания услуг \л.д.№

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, установленных договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., получив от истца денежные средства в размере 25000 рублей в счет оплаты по договору, тогда как установленный договором срок исполнения обязательства истек, вопрос о праве собственности на вышеуказанное кладовое помещение разрешен истцом самостоятельно путем обращения в суд с настоящим иском, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 

<

...> рублей в счет возврата договорной платы по договору № возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку исковые требования истца о возврате денежных средств в размере 25000 рублей не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам п.5 ст.28 «О защите прав потребителей».

Как указано выше, срок исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг истекал ДД.ММ.ГГГГ., однако, истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования в указанной части не уточнил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (176 дней) составляет 132000 рублей (25000 рублей х 3% х 176 = 132000), однако, размер неустойки не может в данном случае превышать общую цену услуги, то есть не может превышать 25000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в размере 25000 рублей является явно несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, в связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3400 рублей в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском \л.д.2-5\.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 АлексА.ем право собственности на нежилое помещение - кладовое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн. Климовск, 

<

адрес>, кладовое помещение №, общей площадью 4,4 кв.м., подъезд 8, этаж: подвал, с кадастровым номером №

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 АлексА.а 25000 рублей в счет возврата договорной платы по договору №-К 110 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Премьер-Инвест» и ФИО1 АлексА.ем ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; 3400 рублей – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 АлексА.а на кладовое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кладовое помещение №, общей площадью 4,4 кв.м., подъезд 8, этаж: подвал, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: