Адм. дело №2а-100/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия, ссылаясь на следующее.

В Сергокалинский РОСП 22.01.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-855/2018, выданный 05.12.2018 г. Мировой судья судебного участка №77 Сергокалинского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2807979884 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368518, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.02.2019г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление и об удержании из заработной платы должника но настоящее время но месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснении по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Росси могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), гак и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №«50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного, а также в соответствий со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №«50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит суд признать незаконными бездействия судебною пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.02.2019г. по 09.04.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г..

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в своем административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП ФИО1 в суд не явилась, направив в суд Сводку по исполнительному производству от 08.05.2020г..

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО3 и представитель УФССП по Республике Дагестан не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщили. 

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.

Из представленной административным ответчиком Сводки по исполнительному производству от 08.05.2020г., Сергокалинским РОСП за период с 16.02.2019 года по 20.03.2020 года проведен ряд необходимых действий:

Так, исполнительный документ Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 05.12.2018г. по делу №2-855/2018, поступило в Сергокалинский РОСП 16.02.2019г.; 

18.02.2019 года было возбуждено исполнительно производство №2245/19/05056-ИП;

26.02.2019 года, а также 16.12.2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик не представил в суд сведений о проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г., а также о направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.02.2019 года по 09.04.2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г. и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.02.2019 года по 09.04.2020 года.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1, допущенное по исполнительному производству по исполнительному документу Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 05.12.2018г. по делу №2-855/2018, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г., а так же в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на дату вынесения судебного решения, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.02.2019г. по 09.04.2020г. исполнены, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное требования ООО МФК «ОТП Финанс» частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1, допущенное по исполнительному производству по исполнительному документу Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 05.12.2018г. по делу №2-855/2018, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г., а так же в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.02.2019г. по 09.04.2020г. 

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1, допущенное по указанному исполнительному производству, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.12.2018г. по 25.12.2019г. оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.