Дело № 2-1-695/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000943-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., 

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Майна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Новая Майна» (далее - ООО «Новая Майна»), в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, указывая в обоснование следующее. Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения общей площадью 88,50 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Майна» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного *** от 23.05.2012. Должники оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Сумма неоплаченной задолженности должников перед ООО «Новая Майна» за жилищные услуги составляет 59632,39 руб. за период с 01.07.2022 по 30.06.2024, а также пени в размере 13250,38 руб. В сентябре 2023 года было подано заявление о вынесении судебного приказа, 26.09.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа, так как поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В целях мирного урегулирования данного спора ООО «Новая Майна» направляло ответчикам досудебную претензию по оплате. 

Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Новая Майна» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 59632,39 руб. (основной долг), пени в размере 13250,38 руб. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Новая Майна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, просят учесть, что ООО «Новая Майна» является должником по отношению к ним на основании исполнительных листов. Просят решить данный спор методом взаимозачета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, несовершеннолетние Ч*** В.С., Ч*** К.С., в интересах которых действуют их законные представители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из копии выписки из ЕГРН от **.**.**** усматривается, что квартира, расположенная по адресу: *** находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно договору от 01.07.2022 ООО «Новая Майна» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 

Согласно справке ООО «Новая Майна» по данному адресу проживают: ФИО1, ФИО2, Ч*** В.С., ФИО4, Ч*** К.С.

Из представленной справки о начислениях и оплате по лицевому счету №***, открытому на имя ФИО1 и ФИО2, а также согласно представленному расчету за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 по указанному лицевому счету имеется задолженность в размере 59632,39 руб., из них: задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД – 37164,84 руб., задолженность по текущему ремонту общего имущества МКД – 18903,60 руб., задолженность за ХВС, эл.энергию на содержание общего имущества МКД – 3275,45 руб., задолженность по оплате услуг домофона в размере 200 руб., вознаграждение председателю совета МКД – 88,5 руб.

В связи с возникшей задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО «Новая Майна» 06.08.2024 направило в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 59632,39 руб. в срок до 19.08.2024. Указанная претензия была получена ФИО2 22.08.2024, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района от 26.09.2023 судебный приказ №*** от 18.08.2023 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Новая Майна» задолженности за оказание жилищных услуг в размере 28778,50 руб. отменен.

До настоящего времени указанная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена. Каких-либо доказательств, что истец неправомерно начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Доказательств отсутствия указанной задолженности по оказанным услугам, либо наличия ее в меньшем размере, ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Новая Майна» в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 59632,39 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п.38 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 13250,38 руб. Поскольку ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Также в п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 2000 руб., отказав во взыскании пени в большем размере.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по 2000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Майна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт №***) и ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Майна» (ИНН 

<

***> КПП 732901001) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 59632 руб. 39 коп. и пени в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт №***) и ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Майна» (ИНН 

<

***> КПП 732901001) государственную пошлину по 2000 руб. с каждого. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Майна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13.12.2024.

Судья Н.Г. Зимина