Дело № 12-1630/2025 

(УИД 36RS0004-01-2025-003859-67)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 05 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего определение, - главного специалиста отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение управы Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

определением главного специалиста отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области).

ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой она просит отменить указанное определение, поскольку административная комиссия должна была принять меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в случае отсутствия каких-либо сведений – запросить их; заявителя для дачи пояснений не вызывали, о рассмотрении материала не уведомляли (л.д. 2-4).

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что правонарушения длятся более полугода, в рапортах сотрудников полиции содержится недостоверная информация о том, что они якобы прибывали на место совершения правонарушения и звонили ФИО1, которая на звонки не ответила, однако никаких входящих звонков не было; полагает, что управа и полиция должны действовать совместно для расследования правонарушений. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, - главный специалист отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района ФИО2 пояснила, что в поступивших из отдела полиции материалах отсутствовали какие-либо сведения о лицах, совершивших правонарушение, в связи с отсутствием полномочий по проведению административного расследования должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ст. 20 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области предусматривают административную ответственность за совершение действий (бездействие), нарушающих тишину и покой граждан в случаях, установленных Законом Воронежской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Воронежской области».

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20.02.2025 в 02 часа 35 минут и в 06 часов 07 минут от ФИО1 в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу поступили телефонные сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> соседи нарушают тишину – шумят и включают громкую музыку. Данные обращения были зарегистрированы в №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту сотрудниками полиции были составлены рапорты на имя начальника ОП № 8 УМВД по г. Воронежу о том, что при выезде на место дверь в 

<

адрес> им не открыли, телефонную трубку не взяли.

20.02.2025 УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 отобрал у ФИО1 письменные и устные объяснения, согласно которым 20.02.2025 в ночное время из 

<

адрес> доносились сильные шумы музыки.

16.03.2025 ФИО1 была уведомлена о том, что ее обращение направлено в управу Ленинского района для принятия процессуального решения.

Установив, что представленный в управу материал проверки не содержит сведений о лицах, совершивших административное правонарушение, главный специалист отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района ФИО2 26.03.2025 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд находит вывод должностного лица управы Ленинского района городского округа город Воронеж об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном производстве законным. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, изложены в определении. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении доводов заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения оспариваемого определения не является.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Положением об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, определены функции, права и обязанности управы, к которым проведение административного расследования не относится.

С учетом того, что управа Ленинского района не уполномочена самостоятельно проводить административное расследование и осуществлять розыск лиц, которые могут быть причастны к совершению административного правонарушения, а в представленном материале отсутствовали сведения о лицах, которые предположительно совершили административное правонарушение, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки мнению заявителя действующее законодательство не предусматривает обязанности органа, на рассмотрение которому поступает материал об административном правонарушении, по извещению заявителя о времени и месте составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленные материалы, должностным лицом управы не допущено, порядок рассмотрения представленных материалов, установленный ст. 28.1 КоАП РФ, соблюден.

Определение вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 7 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области рассматривать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Определение должностного лица отвечает требованиям законности, оснований к его отмене или изменению не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 26.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение управы Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова