Дело № 2 - 766/2023

03RS0031-01-2023-000910-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Благоварского района РБ Давлетова А.Ф.,

ответчика представителя ООО «Компания Уфа-Лайн» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Компания «Уфа-Лайн» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Компания «Уфа-Лайн» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигаясь 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушении ПДД, не выбрал безопасную скорость движения позволяющую осуществить полный контроль за управлением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении, по крайней левой полосе автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО34 Собственником автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № является ООО «Компания Уфа-Лайн», осуществляющая услуги по перевозке пассажиров. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. В связи с ДТП истицу причинены нравственные страдания, ему пришлось пролежать 

<

данные изъяты>. С момента ДТП истец боится ездить на автобусах, пару месяцев его 

<

данные изъяты> так как это вызвало резкую боль, при определенных движениях эта боль сохраняется и поныне. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 5 00 000 рублей.

Судом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ», АО «Марийскавтодор».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания Уфа-Лайн» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму завышенной. Кроме того, считает, что моральный вред подлежит взысканию солидарно и с собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО4, представитель АО «Марийскавтодор», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. От представителя АО «Марийскавтодор» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между АО «Марийскавтодор» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО33 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг строительной техникой № по условиям которого Исполнитель обязался на основании заявок Заказчика оказывать услуги и работы с применением механизмом, автотранспорта и строительной техники, а Заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их (п. 1.1 договора). В приложении № к договору стороны согласовали наименование строительной техники для оказания услуг - это 

<

данные изъяты> грузовой самосвал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № и стоимость услуг - 

<

данные изъяты>. Право собственности 

<

данные изъяты> принадлежало ФИО33 согласно свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора 

<

данные изъяты> во владение АО «Марийскавтодор» не передавался. АО «Марийскавтодор» ни на каком праве не владел 

<

данные изъяты>. Управление 

<

данные изъяты> осуществлялось работником ИП ФИО33 (п. 1.3, 3.1, 1.8, ДД.ММ.ГГГГ договора). Согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 6.2 договора ответственность за ущерб, который может быть причинен 

<

данные изъяты> и в связи с его эксплуатацией, ущерб третьему лицу в результате производства работ, возлагалось на Исполнителя. На основании изложенного, АО «Марийскавтодор» на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не являлся источником повышенной опасности 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во взаимодействии с которым произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автобусом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, в связи с чем оснований для возложения на АО «Марийскавтодор» обязанности по возмещению морального вреда не имеется.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вред; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Из приговора Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, являясь водителем ООО «Компания Уфа-Лайн» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основным видом деятельности которого являеются регулярные внутригородские и пригородные пассажирские перевозки, то есть оказание возмездных услуг по перевозке пассажиров, на автобусе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «Компания Уфа-Лайн», прибыл на остановочный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для посадки пассажиров и перевозки их по маршруту «

<

данные изъяты> в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Компания Уфа-Лайн», и картой маршрута регулярных перевозок серии 

<

адрес>, выданной государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В указанном выше месте и в указанное время, ФИО4 осуществил посадку пассажиров в количестве 

<

данные изъяты> автобус, оборудованный 19 посадочными местами, а именно осуществил посадку в автобус пассажиров: ФИО8, несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО28, ФИО19, ФИО20, несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, из которых ФИО28, ФИО19, ФИО2, несовершеннолетний ФИО29 и ФИО30 находились в салоне автобуса в положении стоя в связи с отсутствием свободных посадочных мест.Указанные пассажиры оплатили ФИО4 стоимость проезда в размере 200 рублей с каждого.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО4 управляя данным, технически исправным автобусом, имея право ФИО3 транспортными средствами 

<

данные изъяты>», стал осуществлять перевозку 

<

данные изъяты> пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты> по федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нарушив требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), которые предписывают и обязывают следующее: п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;п. 9.10. - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также п.22.3 - число перевозимых людей в салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном маршруте не должно превышать количества оборудованных для сидения мест.

Двигаясь на участке федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> км по территории 

<

адрес> 

<

адрес>, без учета погодных условий, дорожной обстановки и дорожного покрытия, ФИО4 не выполнил указанные выше требования Правил, в условиях не ограниченной видимости, вел транспортное средство со скоростью 80 км/ч, тем самым превысив установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости в 70 км/ч., которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, приблизился на скорости, превышающей установленное ограничение максимальной скорости, к движущемуся в попутном направлении, по крайней правой полосе, автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего допустил столкновение управляемого им автобуса передней правой частью с задней левой частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 годаСафаргалиев ФИО32 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало отбытия которого исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Апелляционным определениемот27.03.2023 приговор Благоварского межрайонного суда РБ от 24.01.2023г. в отношении ФИО4 изменено, назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 лет.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вина ФИО4, в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу приговором Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Из данного приговора следует, что водитель ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся водителем ООО «Компания Уфа-Лайн», что также не оспаривается ответчиком.

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления старшего следователя Чишминского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО31, ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, ответчик ООО «Компания Уфа-Лайн» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью ФИО2, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Компания Уфа-Лайн» как юридического лица, по вине работника которого причинен вред здоровью ФИО2, а также юридического лица - владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, характера причиненных телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, характер вины ответчика, выплаты АО «СОГАЗ» ФИО2 страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ООО «Компания Уфа-Лайн» ФИО1, что в компенсации морального вреда должны участвовать как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, так и собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО33, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из заключения автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя 

<

данные изъяты> г.р.з. № при движении по крайней левой полосе, требованию ПДД не противоречили.

Кроме того, факт привлечения АО «Марийскавтодор» и его должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ никоим образом не состоят в прямой причинно-следственной связи между нарушениями ФИО4 ПДД РФ и причинением телесных повреждений ФИО2

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Компания Уфа-Лайн»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Компания «Уфа-Лайн» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Уфа-Лайн» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания Уфа-Лайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин