Гр. дело №

УИД: 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2021 г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М., 

с участием представителя истца – адвоката Абдуллаевой М.З.

представителя ответчика – администрации ГО «город Избербаш» по доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «город Избербаш», к третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управлению Росреестра по РД) об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, о признании права собственности на недвижимое иимущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал, что ему на праве общей долевой собственности (в 1/4) доле принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером 05:49:000032:406, площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2012г. 

Указанная доля нежилого помещения была приобретена им у ФИО6 на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения и передаточного акта от 17.04.2012г. 

У ФИО6 право на 1/4 долю возникло еще в 2005 году на основании договора купли-продажи.

3/4 доли нежилого помещения принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого строения от 06.11.2003г. и договора купли-продажи нежилого строения от 17.01.2005г.

В целях прекращения общей долевой собственности на здание (нежилое строение) между ним и ФИО3 было заключено соглашение о выделе доли в праве собственности от 24.04.2019г., в соответствии с которым был произведен реальный раздел здания (нежилого строения). Соглашение о выделе доли в праве собственности было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в целях внесения соответствующих записей в ЕГРН. 

Из уведомления Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от 04.06.2019г. следует, что заявления и документы возвращены без рассмотрения по причине отсутствия технического плана на здание.

С указанной целью он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил проект технического плана здания, но завершить его и выдать не представляется возможным, так необходима привязка объекта капитального строительства к земельному участку, на котором он расположен. Но документов, подтверждающих права на земельный участок у него, не имеется.

При этом, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и сооружением и необходимой для их использования.

Согласно пункта 6 договора купли-продажи доли нежилого помещения от 17.04.2012г., заключенного между ним и ФИО6, «в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ ФИО2 приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей нежилого помещения и необходимым для ее использования».

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с этим, он обратился в администрацию ГО «

<

адрес>» РД с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, необходимого для использования и функционирования здания (нежилого помещения), с кадастровым номером 05:49:000032:406, площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «а», принадлежащего ему праве общей долевой собственности.

Отдел земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» РД направил ответ, что ему необходимо обратиться с совместным заявлением с другим собственником, владеющим на праве собственности ? долями. Согласно части 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

На его обращение ФИО3 указал, что еще в 2008 году он обратился в администрацию города и ему предоставили земельный участок в собственность, как собственнику доли здания. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на предоставленный ему земельный участок площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000032:72, с назначением - для размещения магазина.

Таким образом, выполнить условие, предусмотренное ЗК РФ, о совместном обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, как указал в своем ответе отдел земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» РД, не представляется возможным.

При этом, как указано в исковом заявлении выше, с 2012 года, как он стал собственником ? доли помещения, с кадастровым номером 05:49:000032:406, площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «а», в фактическом его пользовании находится и земельный участок, на котором расположено само помещение и прилегающий к нему земельный участок, необходимый для его эксплуатации и использования.

До него, с 2005 года, указанная 1/4 доля помещения находилась в собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи. Соответственно, земельный участок, на котором расположено само помещение и прилегающий к нему земельный участок, необходимый для его эксплуатации и использования также находился в фактическом пользовании ФИО6 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В общей сложности с предыдущим собственником он на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, на котором расположено само здание и прилегающий к нему земельный участок, необходимый для его эксплуатации и использования. Исходя из этого, полагает, что есть основания признать за ним право собственности на земельный участок площадью 38 кв.м., на котором расположено здание (помещение), ? доля которого принадлежит ему на праве собственности.

Никаких препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имеется.

Претензий о границах земельных участков со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок находится в кадастровом квартале №.

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа «

<

адрес>» здание и земельный участок, на котором оно находится, расположены в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), предусматривающей размещение объектов коммерческого назначения. 

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Указанная позиция изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006г., в котором указано следующее: «возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе не праве собственности. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и, если данный факт не может быть установлен в ином порядке. 

Установление юридического факта владения и пользования ФИО2 на праве собственности земельным участком и признание права собственности на земельный участок необходимо для осуществления им прав в отношении строения и земельного участка, связанных с пользованием и распоряжением ими. Как указано выше, собственники помещения (ФИО2 и ФИО3) намерены произвести реальный раздел принадлежащего им недвижимого имущества. Для этого необходимо наличие прав на земельный участок, на котором оно расположено. Иным образом поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд.

На основании изложенного просит: установить юридический факт владения и пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельным участком из земель населенных пунктов площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> а, с видом разрешенного использования – магазины; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> а, с видом разрешенного использования – магазины, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Абдуллаева М.З. (доверенность от 12.07.2021г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации ГО «

<

адрес>» по доверенности (№ от 28.06.2021г.) – ФИО1, в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, оставив решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Управления Росреестра по РД признав причины его неявки неуважительными.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно копии договора купли-продажи доли нежилого помещения и передаточного акта от 17.04.2012г., ФИО6 продал ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности ? доли нежилого помещения, находящуюся по адресу: РД, 

<

адрес> а, состоящего из основного бутового каменного строения общей площадью 36,7 кв.м.

Из приложенной к иску копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2012г., усматривается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/4) принадлежит нежилое помещение общей площадью 36,7 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес> а.

Из приложенных к иску копии постановления администрации ГО «

<

адрес>» № от 19.09.2008г. «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО3» и копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2010г., усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> а.

Из приложенного к иску соглашения о выделе доли в праве собственности от 24.04.2019г., усматривается, что ФИО3 и ФИО2 в целях прекращения общей долевой собственности пришли к соглашению о выделе доли в праве собственности и разделу нежилого здания в натуре в соответствии со схемой раздела здания соразмерно их долям в праве долевой собственности.

Из копии заявления ФИО2 от 22.06.2021г., адресованного главе ГО «

<

адрес>», усматривается, что он просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> а, площадью 38 кв.м., с указанием цели использования земельного участка – размещение магазина.

Из копии ответа на вышеуказанное заявление (№ от 23.06.2021г.), усматривается, что принять решение по заявлению ФИО2 не представляется возможным, так как в соответствии с п.5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца и его представителя о том, что с 2012 года, с момента приобретения в собственность ? доли помещения, с кадастровым номером 05:49:000032:406, площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «а», в фактическом его пользовании находится и земельный участок, на котором расположено указанное помещение и прилегающий к нему земельный участок, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что в общей сложности с предыдущим собственником – ФИО6 (владевшим ? долей в праве собственности с 2005г.) истец ФИО2 (которому право собственности перешло на основании договора купли-продажи) на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, на котором расположено само здание и прилегающий к нему земельный участок, необходимый для его эксплуатации и использования. 

Факт того, что с указанного времени он, истец ФИО2, осуществляет все правомочия собственника, владеет и пользуется указанной недвижимостью, нашел подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика опровергнут не был. 

Доводы истца и его представителя о том, что никаких притязаний со стороны третьих лиц, государственных органов, до сих пор, не заявлялось, в судебном заседании также опровергнуты не были.

С учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО2 фактически осуществляет правомочия собственника земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> а, но не имеет возможности зарегистрировать свои права на указанное недвижимое имущество, суд, при принятии решения, руководствуется достоверно установленными в судебном заседании фактами, подтверждающими наличие оснований возникновения права собственности истца на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что истец ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком, площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> а.

Факт открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным подтвержден в ходе судебного разбирательства. Непрерывность владения истцом земельным участком также ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

Правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от 26.11.2020г. (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7), суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на указанный в иске земельный участок, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. установлено, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> а, как своим собственным имуществом. Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет на настоящее время более 15 лет, ни юридически, ни фактически срок не прерывался. 

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>», к третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельным участком из земель населенных пунктов площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> а, с видом разрешенного использования – магазины. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> а, с видом разрешенного использования – магазины, в порядке приобретательной давности

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Ахмедханов М.М.

Мотивированное решение

составлено 15.07.2021г.