РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 07 июня 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А., 

при секретаре – Щовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-716/2021 по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь участка 

<

Номер обезличен> кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., кадастровый номер объекта

<

Номер обезличен>, который принадлежит истцу на праве собственности на основании Решения Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации : 

<

Номер обезличен> от

<

Дата обезличена>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи дома с земельным участком, удостоверенного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО4

<

Дата обезличена> по реестру 

<

Номер обезличен>, номер регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен>. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как раннее учтенный, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 

<

Дата обезличена> году истец решил уточнить границы земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. 

<

Дата обезличена> геодезистами 

<

Адрес обезличен> осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> для проведения геодезической съемки и подготовки межевого плана. В результате выезда было выявлено следующее: Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> представляют собой ограждение в виде капитального забора, установленного по всему периметру земельного участка. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 

<

Номер обезличен> кв.м. 

<

Адрес обезличен> земельного участка составляет 

<

Номер обезличен> кв. м и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной площади на 

<

Номер обезличен> кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен> (в редакции 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) - далее ПЗЗ, земельный участок находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне предельный минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м, предельный максимальный размер -1500 кв.м. Таким образом, сформированный земельный участок не превышает предельных максимальных размеров, установленных ПЗЗ. При проведении подготовительных работ выяснено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого земельного участка отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Проанализировав предоставленные документы, в том числе графический материал в виде копии стереотопографической съемки, формата 

<

Данные изъяты> г., изготовленной 

<

Данные изъяты> а также план земельного участка от 

<

Дата обезличена>, приложенный к договору купли-продажи 

<

Дата обезличена> года кадастровым инженером ФИО5 сделан вывод, что присутствуют незначительные расхождения фактических границ с границами, указанных в данном плане.В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просил суд установить границы земельного участка, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, категория земель: землинаселенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с планом установления границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 

<

Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика- КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда, представив отзыв на иск.

Представители третьих лиц – 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – 

<

Адрес обезличен> Представители данных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, представили ходатайствао рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

Также истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке площадью 

<

Номер обезличен> кв.м.

Вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 

<

Дата обезличена>.

Граница спорного участка, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических и кадастровых работ, по результатам которых была подготовлена схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

Адрес обезличен> ФИО5 фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> представляют собой ограждение в виде капитального забора, установленного по всему периметру земельного участка. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 

<

Номер обезличен> кв.м. 

<

Адрес обезличен> земельного участка составляет 

<

Номер обезличен> кв. м и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной площади на 

<

Номер обезличен> кв.м.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен> в редакции Решения Думы городского округа 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) - далее ПЗЗ, земельный участок находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне предельный минимальный размер земельного участка составляет 

<

Номер обезличен> кв.м, предельный максимальный размер -

<

Номер обезличен> кв. м. Таким образом, сформированный земельный участок не превышает предельных максимальных размеров, установленных ПЗЗ.

При проведении подготовительных работ выяснено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого земельного участка отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Проанализировав предоставленные документы, в том числе графический материал в виде копии стереотопографической съемки, формата А

<

Данные изъяты> масштаба 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> г., изготовленной 

<

Данные изъяты>. а также план земельного участка от 

<

Дата обезличена>, приложенный к договору купли-продажи 

<

Дата обезличена> года кадастровым инженером ФИО5 сделан вывод, что присутствуют незначительные расхождения фактических границ с границами, указанных в данном плане.

Для того чтобы подготовить межевой план на спорный земельный участок истцу рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка согласно фактических границ указанных в плане установления границ.

Установлено, что пересечение границ спорного земельного участка истца со смежными земельными участками с КН 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с КН 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с КН 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с КН 

<

Номер обезличен> – не выявлено. 

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 

<

Дата обезличена>. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. 

<

Дата обезличена>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, то необходимо их уточнение в силу закона.

Полагая требования обоснованными, суд полагает принять за основу схему расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера, изложенные выше.

При этом суд также учитывает, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ.

Согласно выписки ЕГРН Росреестра собственниками земельных участков, являющихся смежным по отношению к земельному участку истца являются: с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является ФИО6; с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является ФИО7, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находится в собственности муниципального образования 

<

Адрес обезличен>. Возражений от собственников смежных участков по границам земельного участка истца не поступило. Все вышеуказанные собственники согласовали данные границы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствиинарушенийправтретьих лиц – смежных землепользователей.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что спорный земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Также судом установлено, что согласно ответу 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> земельный участок по 

<

Адрес обезличен>, согласно представленному каталогу координат, расположен в градостроительной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами.Земельный участок обременен охранной зоной газопровода, границы красных линий не нарушены, земельный участок расположен в 3 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске об установлении границ, так как земельный участок предоставлен и используется в фактических границах до введения в действие вышеуказанных «Правил землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>».

Согласно отзыву, привлеченного к участию в деле 

<

Адрес обезличен> установление границ земельного участка истца в истребуемых границах не нарушает прав и интересов Общества, решение оставили на усмотрение суда.

<

Адрес обезличен>» также не имело возражений по существу заявленных исковых требований, решение полагали оставить на усмотрение суда.

<

Адрес обезличен> в своем отзыве указали на отсутствие нарушений их прав заявленным иском, поскольку инженерных систем централизированных систем водоснабжения и водоотведения в пределах спорного земельного участка истца не пролегают. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске. 

Таким образом, в целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав истца, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением, путем внесения актуальных сведений в ЕГРН Росреестра, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Нарушений прав третьих лиц не установлено. Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данным земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. 

При этом суд полагает отметить, что наличие охранной зоны необходимо отражать в сведениях ЕГРН Росреестра и учитывать истцу при использовании земельного участка, что накладывает установленные законом ограничения в использовании.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с планом установления границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 

<

Дата обезличена>.

Решение суда является основание для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Росреестра о местоположении границ земельного участка с установленными обременениями охранной зоны газопровода.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года