РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Айрияна М.К., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района» об обязании подать в уполномоченный орган заявление и документы для заключения договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что прокуратурой проведена по информации Управления Росприроднадзора по Астраханской области проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ответчика по факту нарушения водного законодательства в части самовольного использования части акватории поверхностного водного объекта 

<

адрес> 

<

адрес> по адресному ориентиру: 

<

адрес> путём непрерывной эксплуатации водозаборного сооружения (насосной станции), без разрешительных документов, что подтверждается информацией Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Нижне-Волжского БВУ Росводресурсов, Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес>, актом визуального осмотра и прочим. Данная насосная станция передана ответчику в безвозмездное пользование сроком на 5 лет СНТ «Дружба» на основании договора и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю ответчика в целях устранения нарушений законодательства внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения в полной мере ответчиком не устранены.

Таким образом, действиями ответчика нарушаются интересы РФ, неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор просил суд обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать эксплуатацию водозаборной насосной станции, расположенной по адресному ориентиру: 

<

адрес>, при осуществлении забора воды из водного объекта – 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ путем направления в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области заявления и документов, предусмотренных п.п. 5, 6, 7 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165, для решения вопроса о заключении договора водопользования.

В судебном заседании участвующий в деле помощник Астраханского природоохранного прокурора Айриян М.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Представитель третьего лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Судом установлено, что МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района», на насосная станция передана учреждению в безвозмездное пользование сроком на 5 лет СНТ «

<

данные изъяты> основании договора и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурорской проверкой установлен факт нарушения водного законодательства в части использования акватории водного объекта – 

<

адрес> без заключения соответствующего договора водопользования.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты, находятся в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Главой 3 Водного кодекса РФ определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.

В силу п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ, водное законодательство основывается на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ следует, что на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Статьями 3, 20 Водного кодекса РФ определены основополагающие принципы использования водных ресурсов. Так, согласно пунктам 14, 15 ст. 3 Кодекса пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов.

В нарушение перечисленных требований действующего законодательства ответчик договор на использование акватории водного объекта не заключен.

Выявленные транспортной прокуратурой нарушения в деятельности ООО «Вектор» препятствуют реализации принципов водного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет водопользование акваторией водного объекта в отсутствие соответствующего договора, что сопряжено с нарушением вышеприведенных норм материального права, а также исключительного права собственника по пользованию и распоряжению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района» об обязании подать в уполномоченный орган заявление и документы для заключения договора водопользования, удовлетворить.

Обязать МБУ МО «Приволжский район» «Дирекция ЖКХ Приволжского района» в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать эксплуатацию водозаборной насосной станции, расположенной по адресному ориентиру: 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ путем направления в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области заявления и документов, предусмотренных п.п. 5, 6, 7 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165, для решения вопроса о заключении договора водопользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов