Дело №1-66/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Болгар

Республики Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Республики Татарстан Игошина С.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, действуя умышленно и осознавая, что его действия повлекут причинения физической боли и телесных повреждений последнего, и желая наступления данных последствий, держа в руке деревянную скалку, нанес три удара по руке Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома средней трети диафиза локтевой кости без смещения, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, в соответствии с п. 7.1 Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО3 и её сожителем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17 часов до 18 часов 30 минут он совместно с ФИО4 и Свидетель №1 по адресу: РТ, 

<

адрес> распивали спиртное. После чего он ушел домой. Примерно в 19 часов он предложил Свидетель №3 и Свидетель №2 сходить к Потерпевший №1 После чего они втроем пришли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, при этом он из дома взял деревянную скалку. В квартире было темно, дверь на запорное устройство закрыта не была. Возле печки сидел Свидетель №1 и курил. Свидетель №3 спросил у Свидетель №1, есть ли у них спиртное, на что последний ответил, что у них нет спиртного. Он прошел в комнату, где на диване лежал, ранее ему знакомый Потерпевший №1 Он вытащил из рукава кофты деревянную скалку и нанес два-три удара деревянной скалкой по руке Потерпевший №1 К нему подошел Свидетель №3, и оттащил его от дивана в прихожую. Он вышел из дома Потерпевший №1 и направился в сторону своего дома. Подошел к углу дома Ф-вых, при этом держа в правой руке деревянную скалку, и ударил два раза данной деревянной скалкой об угол дома. В результате чего данная скалка сломалась, которую он бросил. Когда из дома вышли Свидетель №3, Свидетель №2 они ушли из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1, где он у Потерпевший №1 просил извинения. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> со своим родным братом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим братом Свидетель №1 и ФИО1 у себя в квартире распивали спиртные напитки. ФИО1 ушел, а он пьяный лег спать. Когда спал, он почувствовал боль в левой руке. Сколько ударов ему нанесли он точно не может сказать, потому что был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ним пришли Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 и в ходе разговора последний извинился перед ним по факту причинения ему телесных повреждений. У него сильно болела рука. К нему пришел сосед ФИО5 и спросил у него что случилось, на что он ему сказал, что его избили, и у него сильно болит левая рука. Потом ФИО5 увез его в больницу в 

<

адрес>. Так как в больнице 

<

адрес> отсутствовал рентген он с ФИО5 поехали в больницу 

<

адрес>, где ему сделали рентген и осмотрел врач-хирург, где поставили диагноз: перелом левого предплечья.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут он совместно со своим племянником ФИО1 и сожителем сестры Свидетель №2 находился по адресу: РТ, 

<

адрес>, где распивали спиртное. После чего его племянник ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянении предложил им сходить к Потерпевший №1 и разобраться с ним. У него была какая-то обида на Потерпевший №1 После чего он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 пришли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Когда они с ФИО1 и Свидетель №2 зашли в квартиру в квартире было темно, дверь на запорное устройство закрыта не была. Возле печки сидел Свидетель №1 и курил. Они подошли к Свидетель №1 и спросил у него, есть ли что выпить, на что Свидетель №1 сказал, что у них нет спиртного. Он ранее в данной квартире бывал неоднократно. Когда они остались с Свидетель №1, племянник ФИО1 прошел в комнату. Когда он зашел в комнату, то увидел, как его племянник ФИО1 наносил удары каким-то предметом Потерпевший №1 Он подошел к племяннику и увидел в его руке деревянную скалку и, оттащив ФИО1 в коридор, ушел из квартиры на улицу. На следующий день примерно в 10 часов 00 минут он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1, где его племенник ФИО1 просил извинения у Потерпевший №1 (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> со своим родным братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своим братом Потерпевший №1 находился у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>. Оба были в состоянии алкогольного опьянении. Так как в квартире отключили электричество в ночное время в квартире темно. В это время он сидел возле печки и курил. Он услышал, что открылась дверь и к ним в квартиру зашли трое. Потом он по голосу и приглядевшись увидел, что пришли Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 Он спросил, зачем они пришли, на что кто-то спросил, есть ли у них спиртное. Он ответил, что у них нет спиртного, и сказал, чтобы они уходили. Потом он начал ругаться с Свидетель №2, а ФИО1 прошел в комнату, где находился его брат, который на тот момент лежал на диване. Потом он услышал, что ФИО1 начал говорить брату, чтобы он встал. Он услышал, что брат начал кричать и увидел, что ФИО1 чем-то начал бить его брата. В этот момент к брату подошел Свидетель №3 и начал оттаскивать своего племянника ФИО1 от его брата. Когда Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 выходили из квартиры он увидел, что в руке у ФИО1 была деревянная скалка. Потом он спросил у своего брата, что случилось, на что он ему сказал, что ФИО1 ударил его по телу и по левой руке. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ним пришли Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1, и последний просил извинения. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, так как у его брата болела рука, он совместно с соседом ФИО5 съездил в больницу в 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>. Со слов брата у него был перелом руки. (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО3 и её сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут он совместно Свидетель №3 и ФИО1 находился по адресу: РТ, 

<

адрес>, где распивали спиртное. После чего ФИО1 предложил им сходить к Потерпевший №1 и разобраться с ним. У него была какая-то обида на Потерпевший №1 После чего он совместно с ФИО1 и Свидетель №3 пришли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Когда они зашли в квартиру, у них было темно, дверь на запорное устройство была не закрыта. Возле печки сидел Свидетель №1 и курил. Они подошли к Свидетель №1 и Свидетель №3 спросил у него, есть ли что выпить, на что Свидетель №1 сказал, что у них спиртного нет. Ранее он у Ф-вых бывал неоднократно. Когда они остались с Свидетель №1, сын его сожительницы прошел в комнату. Потом он услышал, что кто-то кричит. Свидетель №3 прошел в комнату, и он увидел, что Свидетель №3 начал оттаскивать своего племянника от дивана, где на тот момент лежал Потерпевший №1 Потом Свидетель №1 начал кричать и говорить, чтобы они уходили из квартиры. Когда они выходили, он увидел, что у ФИО1 в руке находится деревянная скалка. ФИО1 из квартиры ушел первым, а они направились за ним на улицу. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 и ФИО1 пришли к Потерпевший №1, где ФИО1 просил извинения у Потерпевший №1(л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.№), данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему стало известно, от жителя 

<

адрес>, что Потерпевший №1, который проживает в соседях на одной улице плохо себя чувствует. После чего он зашел к нему и со слов его брата Свидетель №1 узнал, что Юру нужно везти в больницу. После чего он узнал, что накануне к ним приходили Свидетель №2, Свидетель №3 и его племянник ФИО1, и кто-то из них избил его. Потерпевший №1 жаловался на боль руки. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что его избили. Он на своем автомобиле увез Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес> РТ. Так как в тот момент в больнице не работал рентген его Потерпевший №1 попросил увезти в Спасскую ЦРБ, где по приезду в 

<

адрес> ему сделали рентген и сказали, что у него закрытый перелом руки. Потом от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что Потерпевший №1 избил палкой ФИО1 (л.д. 34).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> им совместно в составе следственно-оперативной группы в составе начальника группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 осуществили выезд в 

<

адрес> РТ. По приезду по месту проживания Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут Потерпевший №1 со своим братом Свидетель №1 находились в доме по адресу РТ, 

<

адрес> дом, 12, кв. К ним пришли ранее им знакомые ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 После чего ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянении нанес три удара деревянной скалкой Потерпевший №1 Также в ходе осмотра места происшествия возле дома, принадлежащего Потерпевший №1 была обнаружена сломанная деревянная скалка. Также ФИО1 признался, что он, находясь в сильном алкогольном опьянении ударил Потерпевший №1 три раза деревянной скалкой.(л.д. 35).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам и заключением врача рентгенолога лечебно-медицинского учреждения ГАУЗ «Спасская ЦРБ» у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место следующее телесное повреждение: «перелом средней трети диафиза локтевой кости без смещения», согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения, расценивается как причинившие средний тяжести вред здоровью, длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-ого дня). Механизм образования повреждения – удар, давление. Давность образования повреждения, не исключается в срок, указанный в представленных медицинских документах, что подтверждается морфологическими признаками повреждения на момент обращения за медицинской помощью. (л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возле 

<

адрес> РТ, были обнаружены и изъяты три части сломанной скалки. В ходе осмотра места происшествия сделана фотосъемка и к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 12-15).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, подсудимый признал вину, в ходе следствия давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, потерпевший просит его строго не наказывать - эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. 

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, условно. 

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор в отношение ФИО1 в исполнение не приводить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – деревянную скалку с повреждением и состоящую из трех поврежденных частей уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий

Судья: Батыршин Ф.Г.