Дело № 2- 452/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Домашние деньги», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и просит суд: 1. Признать договор займа НОМЕР от ДАТА на сумму 50000 руб. сроком на 65 недель незаключенным между ООО «Домашние Деньги» и ФИО1 2. Возложить на ООО «Домашние деньги» обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о получении ФИО1 денежных средств в ООО «Домашние деньги» по договору займа НОМЕР от ДАТА и об имеющейся у неё задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА 3. Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 4. Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 818 руб. 

В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА ФИО2, работая в должности бизнес-менеджера ООО «Домашние деньги» заключила от имени ФИО1 договор потребительского займа НОМЕР на сумму 50000 руб. сроком на 65 недель. Приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В начале ДАТА г. ФИО1 обратилась в несколько кредитных учреждений

с целью получения кредита, получив при этом устные отказы по причине наличия текущей просроченной задолженности по данным Бюро Кредитных Историй, в связи с чем ДАТА истец обратилась в ООО «Домашние Деньги» с заявлением, в котором потребовала внести изменения в её кредитную историю. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. 

ФИО1, представитель ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, возражений на иск не представил.

Представители ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились. Суду представлены письменные отзывы на иск, из которых следует, что ответчики иск не признают, являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА ФИО2, работая в должности бизнес-менеджера бизнес-зоны НОМЕР ООО «Домашние деньги», имея умысел на хищение чужих денежных средств, находясь в АДРЕС, путем обмана с использованием копии паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя истца, являющейся добросовестным заемщиком ООО «Домашние Деньги», заключила от имени ФИО1 договор потребительского займа НОМЕР на сумму 50000 руб. сроком на 65 недель. 

Приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на три года. 

В начале ДАТА. ФИО1 обратилась в несколько кредитных учреждений с целью получения кредита, получив при этом устные отказы по причине наличия текущей просроченной задолженности по данным Бюро Кредитных Историй, в связи с чем ДАТА истец обратилась в ООО «Домашние Деньги» с заявлением, в котором потребовала внести изменения в её кредитную историю. 

ДАТА истец обратилась в Центральный Банк РФ с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, получив ответ о необходимости, обращения с соответствующими заявлениями в бюро кредитных историй. 

ДАТА ФИО1 получила из Центрального каталога кредитных историй Банка России (ЦККИ) сведения обо всех бюро кредитных историй, в которых сформирована её кредитная история с последующим направлением во все Бюро кредитных историй (БКИ), с которыми сотрудничает ООО «Домашние Деньги», заявления о предоставлении отчетов по её кредитной истории. 

Исходя из полученных сведений усматривается, что в трех БКИ действительно имеются сведения о получении истцом ДАТА займа в ООО «Домашние деньги» в сумме 50 000 руб., а также о наличии у ФИО1 текущей просроченной задолженности по данному договору займа, что подтверждается: отчетом ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» от ДАТА; отчетом ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» от ДАТА; отчетом АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДАТА 

После получения вышеуказанных отчетов ФИО1 обратилась в данные организации с заявлениями о внесении изменений в её кредитную историю путем исключения сведений о потребительском займе, заключенному ДАТА с ООО «Домашние Деньги», и текущей просроченной задолженности по нему. 

От ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» истцу поступили ответы, из содержания которых усматривается, что на основании полученных от ФИО1 заявлений ими были проведены дополнительные проверки с направлением запросов в ООО «Домашние Деньги», однако ни официального ответа, ни мотивированного отказа от данного источника формирования кредитной истории получено не было. 

В ноябре 2018 г. ФИО1 обратилась в Еманжелинский филиал ПАО «Челиндбанк» с заявлением о выдаче ей ипотечного кредита, в чем ей вновь было отказано, но уже в официальном порядке, по причине наличия текущей просроченной задолженности по данным Бюро Кредитных Историй (отказ от ДАТА). 

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, установлено, что ФИО1 никакого отношения к заключению договора займа НОМЕР от ДАТА с ООО «Домашние Деньги» не имеет; данный договор займа ею не подписывался, а, следовательно, и не заключался. Кроме того, ФИО1 не давала своего согласия ответчику на передачу в бюро кредитных историй своих персональных данных, в том числе сведений, касающихся договора займа НОМЕР от ДАТА 

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. 

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия. 

Таким образом, субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории. 

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или

косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

По правилам ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). 

По правилам ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец вышеуказанный договор займа не заключал, следовательно, согласия на представление кредитной истории, персональных данных в отношении не взятого займа не давал.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик ООО «Домашние деньги» нарушил неимущественные

права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, бездействие ООО «Домашние деньги» по обращению истца о нарушении его прав, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком по договору займа, действия ответчика по неправомерной обработке персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы истца составили 8818 руб., что подтверждено квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование ФИО1 в части.

1. Признать договор займа НОМЕР от ДАТА на сумму 50000 руб. сроком на 65 недель между ООО «Домашние Деньги» и ФИО1 незаключенным.

2. Возложить на ООО «Домашние деньги» обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о получении

ФИО1 денежных средств в ООО «Домашние деньги» по договору займа НОМЕР от ДАТА и об имеющейся у неё задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА 

3. Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

4. Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 штраф в сумме 5 000 руб. 

5. Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 818 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: