Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кудрявцевой В.А., с участием:

государственного обвинителя Веселовой С.П., потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Удачина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245/2023 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.02.2023г., не позднее 02.09ч. ФИО3, находясь совместно с Ш.В.Ш. в 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта с последним, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком по лицу Ш.А.В., затем повалил его на пол, нанес один удар ногой по голове, и, используя в качестве оружия кирпич, дважды бросил его с высоты своей груди на голову Ш.А.В., тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с мелким очагом ушиба правой гемисферы мозжечка, переломами костей лицевого отдела черепа (носа, правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты), гемосинуситом, рвано-ушибленными ранами в правой височной области, в области правой ушной раковины, верхней губы, гематомами в области орбиты правого глаза, правой височно-теменной области, ссадинами на лице и в области волосистой части головы, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройствам здоровья сроком свыше 3 недель. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из таких показаний следует, что 23.02.2023г. он вернулся домой около 20.00ч., купив по дороге продукты и бутылку водки объемом 0,7л. Дома находились его сын Ш.А.В. и его друзья Виктория и Александр. Он зашел в комнату к сыну и решил там остаться и употребить спиртное, вместе с сыном и Александром. Около 23.00ч. он снова сходил в магазин и купил три литра пива, которое затем пил один. После этого сын начал его выгонять, выражаясь нецензурной бранью, при этом толкая и пиная. Он также оттолкнул сына, затем схватил сына за одежду и повалил на пол, тот пытался его пинать, он прижал сына к полу коленом, нашел кирпич, и, держа его в левой руке, нанес им удар справа по голове сына, затем нанес второй удар этим кирпичом по лицу и увидел, что сын стих, а на лице была кровь. После этого он встал, положил кирпич, а когда сын начал двигаться, то сел в кресло и уснул. Проснулся от действий сотрудников, которые его разбудили и доставили в отделение полиции. Будучи допрошенным дополнительно, ФИО3 показал, что пока они сидели с сыном и его друзьями, последние слушали музыку на колонке сына. Ему эта музыка не понравилась, и он разбил колонку. Сын разозлился и ударил его ногой в живот, он в ответ нанес удар рукой по лицу, повалил его на пол, прижал к полу, затем взял с пола кирпич и кинул его на лицо сына, удар пришелся в правую сторону лица, сын потерял сознание, из правого уха потекла кровь. После этого, увидев, что сын дышит, он помыл ему голову и положил на кровать, сын очнулся и закричал. Скорую он не вызывал, это сделали друзья сына, а он уснул в кресле (том 1 л.д. л.д. 37-41, 121-124). 

ФИО3 оглашенные показания подтвердил, дополнительно указал, что не имел намерений убивать сына, видел, что последний жив, дышит, после чего иные удары не наносил, никому не запрещал вызывать скорую помощь. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, ФИО3 24.02.2023г. обратился к прокурору с чистосердечным признанием, где указал на свою причастность к причинению телесных повреждений своему сыну (том 1 л.д. 29). 

В этот же день ФИО3 при проверке показаний на месте указал, где наносил удары сыну (том 1 л.д. 46-50). Такие же сведения ФИО3 сообщил при проверке показаний на месте, проведенной 18.04.2023г., указав, как наносил удары кирпичом (том 1 л.д. 139-148).

Наряду с показаниями ФИО3, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.А.В. следует, что 23.02.2023г. около 20.00ч. к нему в гости пришли друзья Саша и Влад, принесли водку, которую они вместе распили. Около 22.00ч. домой пришел его отец (Ш.А.В.), принес продукты, алкоголь, и они совместно продолжили распивать спиртное. Все это время они разговаривали и слушали музыку на его колонке. Затем отец взял колонку и включил на ней музыку для себя, выбранная отцом музыка ему не понравилась, и он попросил отца ее выключить, последний разозлился и разбил колонку о стену, он, разозлившись, начал обзывать отца нецензурными словами, а отец нанес ему удар ладонью в живот, в ответ он оттолкнул отца, затем отец начал кулаками наносить удары ему в живот и по лицу, он, споткнувшись упал на пол, отец поднял с пола кирпич и с высоты своего роста кинул на него, он почувствовал сильную боль и потерял сознание (том 1 л.д.78-83).

Потерпевший Ш.А.В. оглашенные показания подтвердил, дополнительно указав, что первым нанес удар отцу по носу, у того пошла кровь, а после того, как отец кинул на него кирпич, других ударов отец не наносил и не пинал. Также указал, что отца простил, ранее между ними таких конфликтов не было. 

Свидетель С.Е.П., врач-нейрохирург ОГБУЗ ИГКБ№3, суду показал, что в ночь с 23 на 24 февраля 2023г. в больницу был доставлен Ш.А.В. с черепно-мозговой травмой и ранами на голове, в области правого уха, раны были обработаны, назначено лечение. Травмы, имевшиеся у Ш.А.В., его жизни не угрожали, к смерти бы не привели. 

Свидетель Л.А.Л. суду показал, что 23.02.2023г. вечером находился в гостях у Ш.А.В., распивали спиртное, около 12.00ч. ночи пришел его отец и присоединился к распитию алкоголя. Около 02.00ч. часов ночи между Ш.А.В. и его отцом начался конфликт из-за музыки, ФИО3 сломал колонку, Ш.А.В. его ударил, и они начали драться. В ходе драки Ш.А.В. упал на пол, его отец нанес один удар ногой по голове, а потом поднял с пола кирпич и дважды его кинул на голову Ш.А.В. с высоты груди, от ударов образовались раны на голове и правом ухе, пошла кровь. После этого Ш.А.В. был в сознании, кричал от боли, а ФИО3 никакие удары не наносил, никаких иных действий в отношении сына не предпринимал, вызову скорой медицинской помощи не препятствовал, только сказал, что сами разберутся. 

Свидетель К.В.А. суду показала, что в ночь с 23 на 24 февраля 2023г. она была в гостях у друга Ш.А.В., семью которого знает уже на протяжении нескольких лет. Они слушали музыку, разговаривали, с ними также был отец Ш.А.В. – ФИО3 Все, кроме нее, пили алкоголь, через некоторое время между Ш.А.В. и ФИО3 возник конфликт, так как Ш.А.В. не понравилась музыка, которую включил его отец, он пытался ее выключить, а ФИО3 просил дослушать, в результате между ними завязалась драка. Сначала они били друг друга кулаками, потом упали на пол, ФИО3 взял с пола кирпич и два раза кинул им по голове сына. После этого Ш.А.В. остался лежать на полу, стонал, они его поливали водой, ФИО3 при этом никаких больше ударов ему нем наносил. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО3 сказал, что Ш.А.В. утром сам пойдет к врачу, потом сел в кресло и уснул, а она позвонила Д.В.В., чтоб та вызвала скорую медицинскую помощь, что последняя и сделала, когда приехала. При этом ФИО3 никому не угрожал, видел, что Ш.А.В. жив, помог перенести его на кровать. Полагает, что ФИО3 не хотел вызывать скорую помощь, так как вместе с врачами приехали бы сотрудники полиции, и у них бы возникли проблемы. 

Свидетель Д.В.В. суду показала, что вечером 23.02.2023г. была в гостях у своего знакомого Ш.А.В., кроме нее было несколько человек, в том числе отец Ш.А.В. – ФИО3, который при ней пил алкоголь. Потом она уехала к подруге, а ночью ей позвонила К.В.А. и сообщила, что ФИО3 избил Ш.А.В. Она сразу же вызвала такси и приехала к ним. По приезду увидела, что ФИО3 спит на кресле, а Ш.А.В. лежит и плачет, у него было разорвано ухо и гематома на носу. Как объяснили присутствующие, они не стали вызывать врачей, решив оставить Ш.А.В. поспать, но она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. 

Свидетель ФИО3, показал, что приходится подсудимому родным братом, а потерпевший – племянником. О произошедшем между ними конфликте узнал утром 24.02.2023г., причина конфликта ему не известна, раньше такие конфликты между сыном и отцом не возникали. Охарактеризовал отношения потерпевшего и подсудимого с положительной стороны. 

Свидетель Ш.Н.А. дала аналогичные показания, указав, что посещала внука – Ш.А.В. в больнице, он на отца не жаловался, хотел домой, на второй день сбежал из больницы домой, но его забрали, а после выздоровления поместили в специализированное учреждение. 

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», Ш.А.В. был избит отцом по адресу: 

<

адрес>А. (том 1 л.д. 4). Из сообщения, поступившего в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», следует, что в это учреждение машиной скорой помощи 24.04.2023г. в 02.45ч. был доставлен Ш.А.В. (том 1 л.д. 5). 

В этот же день ФИО3 был освидетельствован, установлено состояние опьянения, о чем составлен акт (том 1 л.д. 9). 

24.02.2023г. в период времени с 03.30ч. до 04.30ч. было осмотрено место происшествия – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А. В комнате обнаружен бытовой мусор, бутылки, следы вещества бурого цвета на матрасе и на предметах, находящихся на нем. Также обнаружены кирпичи, на одном из которых имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 11-19). 

Изъятые на месте происшествия кирпич, футболка, подушка, отпечатки пальцев осмотрены, при применении тест-полосок получена положительная реакция на наличие крови на кирпиче, футболке, подушке (том 1 л.д. 97-101, 125-129, 213-218), постановлениями такой кирпич, футболка, подушка, отпечатки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 102, 130, 219). 

16 марта 2023г. в ОГБУЗ ИГКБ№3 изъята медицинская карта Ш.А.В. (том 1 л.д. 88-91), 17 марта 2023г. такая карта осмотрена, о чем составлен протокол (том 1 л.д. 92-95). 

23 марта 2023г. в ОГБУЗ ИОПНД изъята медицинская карта ФИО3 (том 1 л.д. 109-111), 23 марта 2023г. такая карта осмотрена, о чем составлен протокол (том 1 л.д. 112-116). 

Обе карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 96, 117). 

20.04.2023г. у свидетеля Д.В.В. изъят телефон «Honor 9i» (том 1 л.д. 190-193), в этот же день такой телефон осмотрен, о чем составлен протокол (том 1 л.д. 194-198), обнаружена переписка свидетеля с Ш.А.В., где последний просит Вику не говорить ничего лишнего. В ходе осмотра обнаружена также аудиозапись диалога, которая записана на отдельный диск. Такой диск отдельно осмотрен, о чем составлен протокол, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 202-206, 207), из аудиозаписи разговора следует, Ш.А.В. просил не говорить, что отец ударил его кирпичом, просил сказать, что тот кинул кирпич. 

Из заключения эксперта №1538 следует, что у Ш.А.В. имелось повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с мелким очагом ушиба правой гемисферы мозжечка, переломами костей лицевого отдела черепа (носа, правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты), гемосинуситом, рвано-ушибленными ранами в правой височной области, в области правой ушной раковины, верхней губы, гематомами в области орбиты правого глаза, правой височно-теменной области, ссадинами на лице и в области волосистой части головы. Данная травма причинена действием твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, чем могли быть кирпич, рука, нога человека и т.д., могла быть получена 24.02.2023г. в результате не менее 4-х травматических воздействий, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройствам здоровья сроком свыше 3 недель (том 1 л.д. 242-243). 

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения дела по существу. Показания потерпевшего Ш.А.В. о совершенном в отношении него преступлении согласуются с показаниями подсудимого, а также с иными исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, из которых следует, что на месте происшествия была обнаружена кровь потерпевшего, предмет, используемый как оружие, в последующем у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройствам здоровья сроком свыше 3 недель. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующие исследования проведены компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Действия ФИО3 стороной обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, между тем, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении такого преступления не доказана, и суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Установлено, что ФИО3 умышленно нанес удары рукой и ногой по голове Ш.А.В., а также дважды бросил на голову последнего кирпич, который использовал в качестве оружия. Причиненное повреждение в виде в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с мелким очагом ушиба правой гемисферы мозжечка, переломами костей лицевого отдела черепа (носа, правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты), гемосинуситом, рвано-ушибленными ранами в правой височной области, в области правой ушной раковины, верхней губы, гематомами в области орбиты правого глаза, правой височно-теменной области, ссадинами на лице и в области волосистой части головы относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройствам здоровья сроком свыше 3 недель. 

В соответствии с действующим законодательством покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненные Ш.А.В. повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, при этом свидетель С.Е.П. суду показал, что такие повреждения не угрожали жизни потерпевшего, смерть не влекли. Из показаний свидетелей Л.А.Л. и К.В.А., непосредственно наблюдавших за действиями подсудимого, следует, что ФИО3, нанеся сыну повреждения кирпичом, осознавал, что тот жив, однако никаких иных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, не предпринимал, прекратил свои действия без активного вмешательства третьих лиц или сопротивления Ш.А.В. Нежелание вызова скорой медицинской помощи при таких обстоятельствах само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на убийство, а связано с опасениями правовых последствий своих действий. Также суд находит недоказанным нанесение ФИО3 двух ударов ногой по голове Ш.А.В. после того, как им был применен кирпич для нанесения повреждений, поскольку ни свидетели, ни потерпевший, ни сам подсудимый о таких действиях суду не сообщали, наоборот, все допрошенные лица настаивали на том, что действия с кирпичом по хронологии были последними. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 сначала нанес по голове Ш.А.В. удар кулаком, затем ногой и после этого нанес два удара кирпичом, бросив его на голову потерпевшего с высоты своей груди. Суд находит доказанной именно такую последовательность событий и действий ФИО3, изменение последовательности ударов при описании преступного деяния нарушение права на защиту ФИО3 не влечет, а из заключения эксперта следует, что телесные повреждения нанесены Ш.А.В. не менее, чем четырехкратным воздействием. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков необходимой обороны, учитывая, что имел место обоюдный конфликт, у ФИО3 какие-либо повреждения, свидетельствующие о посягательстве Ш.А.В. на его жизнь и здоровье, не обнаружены. 

Оценивая психический статус подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №965 от 05.04.2023г. (том 2 л.д. 1-7), согласно выводам которого у ФИО3 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется. 

Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. ФИО3 адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания, активно защищался. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 вменяем по отношению к инкриминируемому деянию и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду его примирения с потерпевшим Ш.А.В. не имеется. Суд принимает во внимание, что потерпевший по делу, являясь несовершеннолетним сыном подсудимого, сообщил об их примирении, между тем, законный представитель Ш.А.В. - К.А.Б. возражала против примирения. Суд, учитывая позицию законного представителя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что освобождение ФИО3 от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность 2 гр., чистосердечное признание. 

При этом суд, не усматривает данных, указывающих на противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое бы явилось поводом для преступления, поэтому не имеется оснований для признания таких обстоятельств в качестве смягчающих, из материалов дела следует, что конфликт между потерпевшим и подсудимым начался после повреждения ФИО3 имущества Ш.А.В., то есть ФИО3, используя малозначительный повод начал конфликт со своим несовершеннолетним сыном. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление ФИО3 совершил в отношении этого ребенка. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний потерпевшего и свидетелей, акта освидетельствования, а также показаний подсудимого следует, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, поскольку незадолго до этого употреблял алкоголь, то есть сам привел себя в состояние опьянения. По мнению суда, такое состояние, влекущее снижение уровня самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение ФИО3 насильственного преступления, что подсудимый подтвердил в ходе разбирательства по делу. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства не усматривается. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, иное наказание санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрено, и, как указано выше, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведений о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего, имеющего постоянное место жительства, инвалида 2 гр., его отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, между тем для назначения наказания в минимальном размере также не усматривается. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- медицинскую карту №1208, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Иркутска, следует вернуть в медицинское учреждение, 

- кирпич, мужскую футболку зеленого цвета, подушку зеленого цвета, следы рук, копию медицинской карты №1208, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Иркутска, следует уничтожить, 

- сотовый телефон «Honor 9i» следует оставить у Д.В.В., 

- DVD-R диск, приобщенный к материалам дела, подлежит хранению при деле весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления такого органа; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинскую карту №1208, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Иркутска, вернуть в медицинское учреждение, 

- кирпич, мужскую футболку зеленого цвета, подушку зеленого цвета, следы рук, копию медицинской карты №1208, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, уничтожить, 

- сотовый телефон «Honor 9i» оставить у Д.В.В., 

- DVD-R диск, приобщенный к материалам дела, хранить при деле вес срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий: С.В. Почепова