Дело №12-465/2024 (№5-386/2023-6-12)

Мировой судья 6-го судебного участка 

Ленинского судебного района

г. Новосибирска Ветошкин И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, мировой судья не учел, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перемещение жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно без внесения несоразмерного ущерба конструкции, так как обследуемое жилое здание является объектом капитального строительства, стены названного здания отвечают требованиям для противопожарных стен 1-го типа, следовательно, ФИО1 требование исполнительного листа в части приведения здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности исполнено. Перенос жилого дома вглубь земельного участка приведет к его разрушению и она может лишиться единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, уведомлено о поступлении жалобы. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести указанное здание в соответствии с градостроительными нормами и правилами в части соблюдения минимального доступа от юридических границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий и сооружений (3м), путем переноса вглубь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем устройства противопожарных стен 1-го типа со стороны жилых домов № № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа, требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО1 не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> составил протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> вынес постановление о назначении наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, установленного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

ФИО1, обращаясь с настоящей жалобой, указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. 

По мнению заявителя, решение суда частично исполнено, поскольку здание соответствует требованиями пожарной безопасности, со стороны жилых домов № и № стены 1-го типа. Следовательно, решение суда в указанной части исполнено. Решение суда, в той части, в которой возложена обязанность переноса здания вглубь земельного участка, исполнить невозможно, что подтверждается заключением эксперта, поскольку приведет к разрушению единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения. 

Названные доводы заявителя являются несостоятельными.

При рассмотрении дела мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не исключают наличия состава административного правонарушения. 

Решением суда по делу № установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, определен способ устранения нарушений путем устройства противопожарных стен 1-го типа со стороны жилых домов №

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки на невозможность исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, могли бы служить доводом для оспаривания судебного решения, для обращения стороны с заявлением в суд в порядке исполнения решения.

Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять и дополнять судебное постановление. 

Законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа. 

ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе ссылалась на те же обстоятельства (соответствие стен требованиям для противопожарных стен 1- го типа и невозможность исполнения решения суда в части переноса здания). В удовлетворении требований отказано. Кассационная жалоба на определение суда оставлена без изменения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Факт неисполнения ФИО1, ранее привлеченной к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, не освобождают лицо, в отношении которого ведется производство по делу, от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава предъявленного правонарушения.

Постановление о привлечении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для отмены обжалуемого постановления. 

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение, отсутствие иных доходов, кроме пенсии, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку указанное обстоятельство учтено мировым судьей при назначении наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-387/2023-6-12 (№ 12-465/2024), хранящемся у мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. 12-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска.