Дело № 1- 327/2017 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Пермякова А.В., 

представителя потерпевшего ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Гребенкиной А.А., Абдулаева А.В., Михалевой И.Д., Волегова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Нестюково, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательны работ. Наказание не отбыто. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Нестюково, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 10 металлических столбов из ограждения, принадлежащего НП «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи АЗС «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в указанное время, пришли к ограждению, принадлежащему НП «

<

данные изъяты>», расположенному вблизи АЗС «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой штыковой лопатой и кувалдой, для облегчения совершения преступления, сняли с ограждения металлическую проволоку. Далее продолжая свои преступные действия, по заранее достигнутой договоренности, поочередно, передавая друг другу лопату и кувалду, разбивали бетонные крепления и выкапывали металлические столбы, таким образом демонтировав 6 из них, и уже приготовив к хищению. Далее, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, имея умысел на хищение еще 4-х металлических столбов, поочередно, передавая, друг другу лопату и кувалду, начали их демонтировать. Однако, преступные действия ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления прибывшими сотрудниками НП «

<

данные изъяты>». В случае доведения преступления до конца НП «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 и ФИО4, находясь на территории участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО3 и ФИО4, подошли к земельному участку Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, где, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий Потерпевший №1 провод «СИП – 4*70» длиной 35 метров, стоимостью 9 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласны с квалификацией и не оспаривают ее. С размером причиненного ущерба согласны полностью.

Подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитники – адвокаты Гребенкина А.А., Михалева И.Д., Абдулаев А.В., Волегов Н.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ними. 

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО15 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пермяков А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

- действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по факту хищении имущества Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО4 судимостей не имеет, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Жалоб, заявлений в администрацию не поступало /том № л.д. 38/. Участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседней не поступало. На учете в отделе МВД России по 

<

адрес> не состоит /том № л.д. 39/. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит /том № л.д. 36, 37/.

ФИО2, судимостей не имеет, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется как проживающий с родителями и сестрой. Жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало /том № л.д. 199/. Участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. Не работает, неоднократно поступали жалобы от родителей на поведение в быту. К административной ответственности не привлекался. Характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений /том № л.д. 200/. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. В 2009 году обращался с диагнозом «

<

данные изъяты>» /том 1 л.д. 197, 198/. 

Согласно результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

ФИО1, судим, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется как проживающий с матерью и братом, по месту жительства жалоб и замечаний на поведение в быту от соседей не поступало /том № л.д. 222/. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократно поступали жалобы на его поведение от родственников и соседей /том № л.д. 223/. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит /том № л.д. 220, 221/.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает:

у ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему; 

у ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого; 

у ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба;

у ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 судом не установлено. 

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, у суда нет оснований для изменения им категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимых, тот факт, что они совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, подсудимый ФИО1 ранее уже был судим, однако положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что увеличивает общественную опасность подсудимого ФИО1, кроме того, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимых, суд считает, возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов. Данное преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 10 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО15 - оставить собственнику в пользование и распоряжение; штыковую лопату, кувалду, рукавицы, возвращенные ФИО2 - уничтожить; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

И назначить им наказание: 

ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 250 (дести пятьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ФИО4:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 250 (дести пятьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 10 штук возвращенные представителю потерпевшего ФИО15 - оставить собственнику в пользование и распоряжение; штыковую лопату, кувалду, рукавицы, возвращенные ФИО2 - уничтожить; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-327/17

Пермского районного суда 

<

адрес>