П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 04 июля 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой В.Ю.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 в подразделение ГИБДД не сдал, ввиду чего срок лишения права управления транспортным средством прерван, штраф им не оплачен. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется по истечении одного года со дня окончания исполнения судебного решения.

ФИО3, достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигался по автодороге 

<

адрес>», где около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> км в 

<

адрес> был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району и освидетельствован на месте на состояние опьянения. В соответствие с актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкометра «

<

данные изъяты> заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 

<

данные изъяты> мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО3 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО3, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

ФИО3 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО3, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его опасности для посторонних лиц, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу признаны диск «CD-RW» с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и автомашина марки «УАЗ 390194» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Диск подлежит хранению при материалах уголовного дела, а автомашина возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> - переданную ФИО1 на ответственное хранение – оставить ФИО2, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись Потапов К.А.