<

номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата изъята> 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО7,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, поступило в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>.

Подсудимый ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, не явился. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или внесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Кроме того, в соответствии со статьями 73, 220 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, что отражается в обвинительном заключении, в том числе и местонахождение обвиняемого.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Об этом свидетельствует и имеющаяся в материалах дела бытовая характеристика УУП ОП 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес изъят> (л.д.140).

При этом судом установлено, что согласно рапорту мл.судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО3 от 

<

дата изъята>, принудительный привод ФИО1 осуществить не возможно, поскольку по адресу: 

<

адрес изъят>, обнаружены производственные корпуса и офисы бизнес-парка «

<

данные изъяты>», жилых помещений в данных корпусах не обнаружено. 

Кроме того, согласно рапорту старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес изъят> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 от 

<

дата изъята> ФИО1 по месту регистрации: 

<

адрес изъят> два года не проживает, точное его местонахождение не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования не в полной мере изучена личность обвиняемого ФИО1, в части сведений о месте фактического его проживания, поскольку по месту регистрации и месту проживания, указанного в обвинительном заключении, он не проживает, что лишает возможности суд реально обеспечить его явку в судебное заседание, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес изъят> в течение 15 суток, через 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. 

Судья подпись 

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.