Дело № 2-3173/2024

29RS0023-01-2024-002698-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор займа № 2840068150, права требования по которому уступлены истцу на основании договора цессии от 12.05.2015 в размере 51 316 руб. 47 коп. Судебным приказом от 17.04.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 52 186 руб. 22 коп., судебный акт исполнен 23.03.2022. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.05.2015 по 23.03.2022 в размере 82 575 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 378 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 80 коп.

Истец ООО ПКО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила. 

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор займа №2840068150 на сумму 17961 руб. под 75 % годовых на срок 12 месяцев, ежемесячный платеж 2213 руб. 06 коп. 

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается ответчиком. 

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору на 12.05.2015 образовалась задолженность в размере 51 316 руб. 47 коп. 

На основании договора уступки требований № 49120515 от 12.05.2015 права требования по договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу в указанном размере. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.04.2017 с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскано 52 186 руб. 22 коп.

В полном объеме задолженность погашена ответчиком 23.03.2022, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Сумма задолженности по договору в виде процентов за пользование займом за период с 13.05.2015 по 23.03.2022 в размере 82 575 руб. 60 коп. до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям. 

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора займа № 2840068150, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму в установленный договором срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, информации о полной стоимости займа, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. 

Подписав договор, заемщик согласился с указанными условиями. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено. 

Статьей 809 ГКРФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 82 575 руб. 60 коп. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по решению суда.

В силу п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены проценты за период с 13.05.2015 по 16.04.2017 в размере 8285 руб. 15 коп., за период с 17.04.2017 по 23.03.2022 в размере 18008 руб. 19 коп. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование займом по договору № 2840068150 от 05.02.2011 в размере 82 575 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 16.04.2017 в размере 8285 руб. 15 коп., с 17.04.2017 по 23.03.2022 в размере 18008 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 80 коп., всего взыскать 112 335 (Сто двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ОГРН 

<

***>, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы с 23.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года