Дело № 2-3453/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 21 апреля 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Коробкове В.Р., 

с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО7, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в результате аварийного прорыва канализационного стояка была затоплена часть 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности. Прибывшая в 23 час. 00 мин. аварийная бригада МУП «Петропавловский водоканал» устранила прорыв канализационного стояка путем прочистки колодцев. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится на обслуживании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия об устранении аварии и проведении ремонтных работ. При проведении ремонтных работ по замене канализационного стояка и участка лежака, проходящего под полом в квартире истцов, с целью предотвращения скопления канализационных отходов в помещении ванной комнаты были сделаны технологические отверстия в бетонной стяжке полов, которые по окончании работ были вновь залиты бетоном. При проведении ремонтных работ в помещении кухни было демонтировано верхнее напольное покрытие (линолеум, фанера, лаги), которое было повреждено в результате залития. Окончательные работы по устранению залития квартиры истцов ответчиком не произведены. Для установления ущерба, причиненного в результате залития, истцами организована независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что сумма ущерба составила 54 702 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, требования истцов в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 27 351 руб., неустойку в размере 27 351 руб., расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 27 351 руб., неустойку в размере 27 351 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истцы о времени и месте судебного разбирательства извещены, участия в нем не принимали. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, представил заявление от истцов, согласно которому ФИО1 дополнительно просил взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Также в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, представил заключенное между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в лице его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить истцам:

– сумму материального ущерба в размере 54 702 руб. 00 коп. (в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №) по 27 351 руб. 00 коп. каждому истцу;

– сумму расходов по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 000 руб.

– моральный вред в размере 12 000 руб. по 6000 руб. каждому истцу.

– расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.

При этом истец ФИО2 выражает согласие на перевод её части причитающихся денежных средств в пользу другого истца ФИО1

Денежные средства в размере 89 702 руб. 00 коп. переводятся на счет ФИО1 №, банк получатель СБ РФ № Камчатское отделение, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

данные изъяты>, кор. счет № 

<

данные изъяты>.

Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО6, рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания ст.ст. 220, 221 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам гражданского дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление сторон об утверждении мирового соглашения, адресованное суду и выраженное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в лице его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, согласно которому ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцам ФИО1, ФИО2:

– сумму материального ущерба в размере 54 702 руб. 00 коп. (в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №) по 27 351 руб. 00 коп. каждому истцу;

– сумму расходов по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 000 руб.

– моральный вред в размере 12 000 руб. по 6000 руб. каждому истцу.

– расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.

При этом истец ФИО2 выражает согласие на перевод её части причитающихся денежных средств в пользу другого истца ФИО1

Денежные средства в размере 89 702 руб. 00 коп. переводятся на счет ФИО1 

<

данные изъяты>, 

а истцы ФИО1, ФИО2 отказываются от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в полном объеме. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса