дело № 1 – / 2018 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 14 ноября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кобцева Н.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке ранее состоявшего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнобязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, Яковлевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений,, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления различной категории тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу 13.04.2016, ФИО1 признан виновным в совершении 20.03.2016 у 

<

адрес>, управления автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

После исполнения вышеуказанного постановления суда, 13.04.2018 ФИО1 возвращено водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18.08.2018 в вечернее время у ФИО1, находившегося на территории Хохольского района Воронежской области возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом ВЕЛЬТО Н NS34, государственный регистрационный знак АК 5559 31 RUS, в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи повергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в 21 час 15 минут 18.08.2018, управляя транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ВЕЛЬТО Н NS34, государственный регистрационный знак № осуществлял движение по участку местности, расположенному на 33 километре автомобильной дороги «Воронеж-Луганск», расположенном на территории Хохольского района Воронежской области, где в указанное автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хохольскому району ФИО2

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут на 33 километре автомобильной дороги «Воронеж-Луганск», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 449 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования № 33 от 18.08.2018, проведенного в медицинском учреждении БУЗ ВО «Хохольская РБ» у ФИО1 установлено алкогольное опьянения. 

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району № 119 л/с от 28.08.2013 майор полиции ФИО3 назначен на должность начальника группы дознания отдела МВД России по Хохольскому району.

ФИО3, по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти, наделенный согласно Федеральному закону РФ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с должностным регламентом начальника группы дознания отдела МВД России по Хохольскому району майора полиции ФИО3, утвержденным 17.04.2018 начальником отдела МВД России по Хохольскому району, на ФИО3 возложены обязанности по осуществлению процессуальных функций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обеспечение своевременного и качественного проведения процессуальных и следственных действий, обеспечение законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых группой дознания. Несет ответственность, установленную действующим законодательством, нормативно-правовой базой МВД России, законом «О полиции», за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей.

Таким образом, начальник группы дознания ОМВД России по Хохольскому району ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленным законом порядке властными распорядительными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

18.08.2018 в 21 час 15 минут, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи повергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ВЕЛЬТО Н NS34, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по участку местности, расположенному на 33 километре автомобильной дороги «Воронеж-Луганск», расположенном на территории Хохольского района Воронежской области, где в указанное автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хохольскому району ФИО2

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора Алкотектор «PRO-100 touch-K» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут на 33 километре автомобильной дороги «Воронеж-Луганск», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 449 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, управления автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. После исполнения вышеуказанного постановления суда, 13.04.2018 ФИО1 возвращено водительское удостоверение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2018, административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

18.08.2018 начальником отдела МВД России по Хохольскому району производство проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вышеуазанному факту поручено начальнику группы дознания ОМВД России по Хохольскому району ФИО3 

18.08.2018 в вечернее время у ФИО1, желающего избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, которому будет поручена процессуальная проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия - не возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам указанного преступления.

19.08.2018 в 11 часов 30 минут ФИО1 прибыл в служебный кабинет № 2 начальника группы дознания отдела МВД России по Хохольскому району, расположенный по адресу: 

<

...>.

После разъяснения ФИО1 начальником группы дознания ОМВД России по Хохольскому району ФИО3 сути совершенного им преступления, ФИО1 реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, уполномоченное проводить процессуальные проверки и принимать решения по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, в целях избежать предусмотренной законом уголовной ответственности, находясь в служебном кабинете № 2 отдела МВД России по Хохольскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, 19.08.2018 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 36 минут предложил начальнику группы дознания отдела МВД России по Хохольскому району ФИО3 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей лично за заведомо незаконные действия - не привлечение к установленной законом уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, одновременно положив на рабочий стол перед ФИО3 99 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, общей суммой 99 000 рублей.

На предложение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, начальник группы дознания отдела МВД России по Хохольскому району ФИО3 ответил отказом и неоднократно предупредил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Несмотря на отказ ФИО3 от получения взятки и предостережения об ответственности за указанные действия, ФИО1, осознавая, что тот является должностным лицом, должных выводов для себя не сделал и от дачи взятки не отказался, продолжив высказывать ФИО3 просьбы об освобождении его от уголовной ответственности, предлагая принять от него вышеуказанные денежные средства.

Вместе с тем, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо – ФИО3 от получения взятки отказался, и преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Хохольскому району, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении него.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст.ст. ч.3 ст.30, 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, но при этом не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания за совершение обоих преступлений, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень их общественной опасности, первое из которых (ст.264.1 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, а второе ( ст.ст. ч.3 ст.30, 291 ч.3 УК РФ) относится к категории тяжкого, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику, нахождение на его иждивении инвалида отца, тяжелое материальное положение, отсутствие судимости, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям признаются : в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. 

При этом, в соответствии с ч. 1. и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление ( покушение) по ст.ст. ч.3 ст.30, 291 ч.3 УК РФ судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно оперативное вмешательство сотрудников полиции, пресекших преступные действия обвиняемого, а также указание на то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то по смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 66 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение осужденному наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому основное наказание за первое преступление ( по ст.264.1 УК РФ) в виде обязательных работ, а по ст.ст. ч.3 ст.30, 291 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ). Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает по второму преступлению не применять.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного их сложения, с применением расчета, указанного в положениях ст.71 УК РФ, с присоединением дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории второго преступления по ст.ст. ч.3 ст.30, 291 ч.3 УК РФ, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом г.р.з. № регион, собственнику Свидетель №2 использовать по своему усмотрению; денежные средства в сумме 99 000 рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; карта памяти формата micro SD Smartbuy, подлежит возврату в О МВД РФ по Хохольскому району.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Кобцева Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст. ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

- По ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- По ст. ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.3,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения основных наказаний, в соответствии с положениями ст.ст.71,72 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ, с присоединением дополнительного наказания, 

- в виде лишения свободы - на срок 2 года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому считать условным, с испытательным сроком два года и шесть месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом г.р.з. № регион, собственнику Свидетель №2 использовать по своему усмотрению; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; карта памяти формата micro SD Smartbuy, подлежит возврату в О МВД РФ по 

<

адрес> денежные средства в сумме 99 000 рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Кобцева Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что она имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов