2-512/2020

24RS0048-01-2019-006493-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6, КГБУ «САНАВТОТРАНС» о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, КГБУ «САНАВТОТРАНС» о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 1001479177). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 864 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 71864 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму в размере 71864 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2355, 92 рублей.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Согласно ходатайству в иске, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика КГБУ «САНАВТОТРАНС» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд участников процесса, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО). 

Судом установлено, что 18.06.2018 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего КГБУ «САНАВТОТРАНС» и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, признал вину в ДТП, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим КГБУ «САНАВТОТРАНС», что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.11-12). 

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика-собственника ТС, КГБУ «САНАВТОТРАНС», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО СК «Сибирский спас» (договор МММ №), что следует из акта о страховом случае (л.д.13). 

ФИО3 обратилась в АО СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 71864 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании представитель ответчика КГБУ «САНАВТОТРАНС» ФИО2, исковые требования не признал, не оспаривая вину ФИО1 в ДТП, указывая, что Европротокол был составлен надлежащим образом, на момент ДТП последний исполнял трудовые обязанности, в связи с трудовыми отношениями с КГБУ, однако считает, что обязанность по уведомлению страховой компании лежит на участнике ДТП – водителе ФИО1 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего КГБУ «САНАВТОТРАНС» и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, признал вину в ДТП, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим КГБУ «САНАВТОТРАНС», что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО СК «Сибирский спас» (договор МММ №), что следует из акта о страховом случае. 

ФИО3 обратилась в АО СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 71864 рублей. 

Указанные расходы прямого страховщика АО СК «Сибирский спас» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В той же редакции указанного Закона, согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 1 мая 2019 г., согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

Вместе с тем, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений закона, страховщик имел право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения виновным водителем указанной выше обязанности.

Судом установлено и следует из материалов, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.06.2018, оформлены без участия сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Водитель ФИО1, собственник ТС КГБУ «Санавтотранс», с которым водитель состоял в трудовых отношениях на момент ДТП выполнял трудовые обязанности, что подтверждается представленным путевым листом, приказом о приеме на работу (л.д.127-128), не оспаривалось ответчиком КГБУ «Санавтотранс», экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направили, иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в размере 71 864 рублей, таким образом, заявленные требования истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым взыскать ущерб в порядке регресса с КГБУ «САНАВТОТРАНС», как надлежащего ответчика, работодателя ФИО1, управляющего ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, в связи с исполнением трудовых обязанностей, собственником которого являлся КГБУ «САНАВТОТРАНС».

Довод представителя ответчика КГБУ «САНАВТОТРАНС» о том, что обязанность по уведомлению лежит на водителе суд находит несостоятельным, в связи со следующим. 

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при этом в силу ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом. Общие положения Закона N 40-ФЗ не предусматривают специального понятия "причинитель вреда", которое отличается от норм гражданского законодательства. Вместе с тем измененная редакция ст. 14 Закона N 40-ФЗ, установившая право страховщика на предъявление регрессных требований к причинителю вреда, не исключила из числа таких лиц самого страхователя, ответственность которого застрахована. Лицо, управлявшее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона N 40-ФЗ), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель. Следовательно, исходя из обязательств вследствие причинения вреда, лицом, причинившим вред, признается юридическое лицо, которому принадлежит транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с КГБУ «САНАВТОТРАНС» надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в размере 71864 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины в размере 2355, 92 рублей. В удовлетворении требований к ФИО1 отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ «САНАВТОТРАНС» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 71864 рублей, возврат госпошлины 2355, 92 рублей, а всего 74 219, 92 рублей. 

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 04.12.2020