Судья Романенко В.В. Дело № 21-1171/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО8 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Ялты Республики Крым,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Ялты Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 16 августа 2021 года постановлено решение, которым жалоба представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО2 удовлетворена, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, администрация города Ялты Республики Крым освобождена от административной ответственности по признакам ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ с вынесением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи городского суда, начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просила решение судьи городского суда отменить, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отстутсвие. В том же ходатайстве должностное лицо поддержало жалобу.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП по г. Ялте УФСП России по Республики Крым находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Ялтинским городским судом Республики Крым. Согласно данного исполнительного листа, администрация г. Ялты обязана предоставить ФИО9. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта, жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма на территории МО ГО Ялта Республики Крым по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство за №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Ялты направлено требование № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Данное требование получено нарочно представителем администрации города Ялты Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 00 мин. администрация г. Ялты Республики Крым требование судебного пристава-исполнителя не исполнила. В связи с чем в отношении администрации города Ялты Республики Крым заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ №-АП (л. административного дела 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым поступил общий ответ администрации города Ялты Республики Крым, где частично дана информация по вышеуказанному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 вынесла оспариваемое постановление о назначении административного наказания (л. административного дела 30-32).

Ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. 

Представитель администрации города Ялты Республики Крым ФИО2, не согласившись с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что администрация города Ялты Республики Крым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса, однако не обосновано посчитал, что совершенное администрацией г. Ялты Республики Крым административное правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Состав правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Объективную сторону административного правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом неисполнение администрацией законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, посягающее на институт государственной власти. 

Подобное рассмотрение дела судьей городского суда не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное нарушение предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным.

Таким образом, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО10 удовлетворить,

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ялты Республики Крым, отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин