П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

потерпевшего М.И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Гурулева Инга Буда-Цыреновна» адвокатской палаты Иркутской области Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 18 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-825/2020 в отношении

ФИО1, ....,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2020 года подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.И.П., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2020 года в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен>, совместно с М.И.П. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, 22 августа 2020 года в указанный период времени ФИО1, держа в руке нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла М.И.П. один удар в область передней брюшной стенки, причинив тем самым повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением 3 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, ....

....

....

Подсудимая ФИО1 показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> супругом М.. 22 августа 2020 года около 08 часов она со своей родной сестрой К. и ее двумя малолетними детьми поехали в п. Листвянка Иркутской области, чтобы прогуляться. Около 13 часов они вернулись в г. Иркутск. Около 13 часов 30 минут они с сестрой были около ее дома и решили выпить спиртного у нее дома. Они с ней зашли в магазин «Ириска», расположенный по адресу: 

<

...>, где купили 2 бутылки водки «....» объемом 0,5 литров и 5 бутылок пива «....» объемом 1,5 литра, после чего направились к ней домой. В квартире был ее муж, больше никого не было. Дети сестры ушли к ее брату Б.. Около 14 часов они втроем, то есть она, муж и сестра стали распивать спиртные напитки в зальной комнате, она и сестра пили пиво, а муж пил водку. В это же время в гости приехал муж сестры К., он с ними посидел до 15 часов и уехал домой, а они втроем продолжили распивать спиртное. Около 19 часов они также сидели в зальной комнате за столом, были все в сильном алкогольном опьянении. Она выпила около 2,5 литра пива. В ходе распития муж ее оскорбил, почему именно, она не помнит. Ей это не понравилось, она ему ответила также оскорблением, после чего между ними возникла словесная ссора. Сестра пыталась их успокоить, но они продолжали ругаться. Около 19 часов 10 минут сестра вышла на балкон курить, а она вышла из-за стола и встала около входа в зальную комнату, точнее в арке, они с мужем также ругались. В это же время муж подошел к ней и схватил ее левой рукой за шею, а правой рукой за левую руку. Ей было больно, но ударов он ей не наносил. Его действия ей не понравились и она его просила, чтобы он ее отпустил, но муж продолжал ее удерживать. После чего она разозлилась и, вырвавшись, прошла на кухню, взяла кухонный нож, который лежал на поверхности кухонного гарнитура, ручка ножа пластмассовая желтого цвета, с металлическим лезвием длиной около 13-15 см, общая длина ножа около 25 см. Она левша, нож взяла в левую руку для того, чтобы ударить ножом мужа, чтобы причинить ему физическую боль, подошла к мужу, который стоял в зальной комнате около стены, справа относительно входа. Она была от него на расстоянии около 50 см, держа нож в левой руке клинком от большого пальца вперед. Около 19 часов 15 минут она нанесла мужу один удар снизу в область брюшной полости справа. От удара муж присел на корточки и зажал рукой рану, она испугалась, прошла на кухню, бросила нож на поверхность кухонного гарнитура, где он лежал ранее, сразу же взяла полотенце и пыталась остановить кровь из раны, сестра звонила в скорую помощь. Так как в скорой помощи им сказали ожидать, она приняла решение везти супруга на такси в больницу. На такси сестра повезла мужа в больницу, а она осталась дома, чтобы убрать все со стола и кровь. Когда муж и сестра уехали, она стала прибираться дома и помыла полы, где была кровь супруга. После чего ей позвонила сестра и попросила привезти документы мужа, на такси она увезла в больницу документы. Она понимала, что может причинить вред здоровью мужу. В тот момент, когда она ножом наносила удар, для нее не было никакой реальной опасности, муж в это время на нее не замахивался, не наносил удары, не угрожал. Слова угрозы убийством он не высказывал. Данное преступление она совершила из-за того, что очень разозлилась на мужа, причинить смерть она не хотела, хотела причинить вред здоровью (л.д. 31-34).

....

....

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший М.И.П. показал суду, что 22 августа 2020 года он, его супруга ФИО1 и сестра супруги К. находились у них дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивали спиртное. Потом он поругался с супругой, оскорблял ее, хватал за руку. Она ушла на кухню, вернулась, нанесла ему удар чем-то острым, чем именно, он не видел. Находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит события.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М.И.П., ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>10 проживает с супругой ФИО1. 22 августа 2020 года его супруга со своей сестрой К. и ее детьми в утреннее время ездили в п. Листвянка отдыхать. Он находился дома. Около 14 часов домой зашла супруга с сестрой, у них с собой было спиртное, пиво. Они втроем стали распивать спиртное, он пил водку, а супруга с К. пили пиво. Они сидели в зальной комнате за столом, распивали спиртное, общались. В это же время около 14 часов 10 минут в гости приходил К., он посидел с ними до 15 часов и ушел домой, а они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов между ним и его супругой произошла словесная ссора, он ее оскорбил, но как именно не помнит. Супруга ответила ему оскорблением, они продолжали ругаться, сидя за столом. К. пыталась их успокоить. Около 19 часов 10 минут К. вышла на балкон, его супруга вышла из-за стола и встала около входа в зальную комнату, он схватил ее за руку и за шею со стороны затылка. Он хотел ее успокоить, физическую боль супруге причинять не хотел. Супруга говорила отпустить ее, но он ее держал, чтобы она успокоилась. Супруга вырвалась и прошла на кухню, а он остался около стены справа от входа в зальную комнату. Что делала супруга на кухне, он не видел. Через несколько секунд, почти сразу же, супруга вернулась, подошла к нему близко, встала напротив него и, молча, ударила его в брюшную полость справа чем-то острым, чем именно он не видел. От боли он сел на корточки, у него шла кровь из раны. Супруга сразу же подала ему полотенце, пыталась остановить кровь. В это же время в квартиру зашла сестра супруги, она вызвала такси и отвезла его в больницу. Чем его ударила супруга в область брюшной полости, он не видел. Позже К. ему пояснила, что Ольга нанесла удар кухонным ножом (л.д. 63-67).

Потерпевший М.И.П. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.А.Н. и К.Д.Г., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля К.А.Н., 22 августа 2020 года около 08 часов она с детьми и ее родной сестрой ФИО1 поехали на автобусе в п. Листвянка, отдохнуть. Около 13 часов они приехали в г. Иркутск, около 13 часов 30 минут они с сестрой были около ее дома, решили выпить спиртных напитков, купили в магазине 2 бутылки водки «....» объемом 0,5 литров и 5 бутылок пива «....» объемом 1,5 литра, после чего направились к сестре домой. У нее дома был ее супруг М.. Около 14 часов они втроем стали распивать спиртные напитки в зальной комнате, она и сестра пили пиво, а М. пил водку. В это же время в гости приехал ее муж К., он с ними посидел до 15 часов и уехал домой, они втроем продолжили распивать спиртное. Около 19 часов они сидели в зальной комнате за столом, также распивали спиртное, разговаривали, были все в алкогольном опьянении. Примерно в это же время между ее сестрой Ольгой и ее мужем М.И.П. началась словесная ссора, из-за чего именно она не помнит. М.И.П. оскорблял Ольгу, Ольга ему также отвечала оскорблением, она пыталась их успокоить, но они продолжили ругаться. Около 19 часов 10 минут она решила выйти покурить, думала они сами без нее разберутся, не хотела вмешиваться. В ходе ссоры между М.И.П. и Ольгой, М.И.П. не замахивался на Ольгу, не угрожал ни чем. На балконе она была около 10 минут. Зайдя в квартиру, она увидела, что М.И.П. сидит на корточках, руками он держался за живот. Кроме того, на полу около М.И.П. она увидела кровь. Также она увидела, что сестра приложила полотенце на рану, пыталась остановить кровь, она в это время звонила в скорую помощь, но им пояснили, что нужно ожидать. Тогда Ольга сказала, что нужно скорее М.И.П. везти в больницу, и чтобы она позвонила в такси. Когда подъехало такси, она с М.И.П. поехали вдвоем, Ольга осталась дома мыть полы, так как на полу было много крови. М.И.П. был в сознании, самостоятельно дошел до автомобиля такси, в дороге М.И.П. лежал на заднем сиденье, был также в сознании. В дороге она позвонила супругу и попросила подъехать к больнице, помочь отвести М.И.П.. Приехав в областную больницу мкр. Юбиейный г. Иркутска, ее супруг помог дойти М.И.П. до больницы, его положили на кушетку и увезли в палату, после чего они с мужем уехали домой. Как наносила удар Ольга М.И.П., она не видела, находилась на балконе. После произошедшего она интересовалась у сестры, зачем она так сделала, на что она ответила, что была злая на него за то, что он ее схватил за шею и за руки (л.д. 44-46).

В соответствии с показаниями свидетеля К.Д.Г., 22 августа 2020 года около 08 часов его супруга К. с детьми и с сестрой ФИО1 уехали на автобусе в п. Листвянка. Около 13 часов 30 минут ему позвонила супруга и позвала в гости к ФИО1. Около 14 часов он приехал к ним в гости, в зальной комнате сидела его супруга, ФИО1 и М.И.П., они распивали спиртные напитки. Он посидел с ними до 15 часов и уехал домой. Около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его жена и сообщила, что ФИО1 ударила ножом в область брюшной полости своего супруга М.И.П., они едут в больницу и попросила подъехать к больнице, помочь М.И.П. выйти. Около 20 часов он подъехал к больнице, помог М.И.П. выйти из автомобиля такси, завел в больницу, его положили на кушетку и увезли в палату. О том, что ФИО1 ударила ножом в область брюшной полости М.И.П., он узнал со слов супруги (л.д. 47-49).

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Иным документом от 22 августа 2020 года (л.д. 5), где из телефонограммы № 1413 следует, что в 21 час 48 минут в ОКБ обратился М.И.П. с диагнозом: колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость.

Протоколом осмотра места происшествия от 22-23 августа 2020 года (л.д. 7-20), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес обезличен>. С места происшествия изъяты нож, четыре отрезка ленты скотч со следами пальцев рук.

Протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2020 года (л.д. 36-43), из которого следует, что подозреваемая ФИО1 с участием защитника, находясь в 

<

адрес обезличен>, указала на кухонный стол, где она взяла нож, и указала на место, где стоял М.И.П., когда она нанесла ему один удар ножом.

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2020 года (л.д. 50-51), в соответствии с которым осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной 258 мм, длина клинка 140 мм, ширина клинка в средней части 21 мм, толщина клинка 1,9 мм.

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 13 сентября 2020 года (л.д. 57-58), из которого следует, что нож изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию.

Протоколом осмотра документов от 7 сентября 2020 года (л.д. 73-74), согласно которому осмотрена медицинская карта 

<

Номер обезличен> стационарного больного М.И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где указаны дата и время поступления в отделение экстренной хирургии ОКБ, дата и время выписки, диагноз при поступлении, заключительный диагноз.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 14 сентября 2020 года (л.д. 76-78), согласно которому подозреваемая ФИО1 в предъявленных для опознания предметов уверенно опознала нож с рукояткой бежевого цвета, которым она 22 августа 2020 года нанесла телесное повреждение М.И.П., находясь в 

<

адрес обезличен>.

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

Номер обезличен> от 8 октября 2020 года (л.д. 109-110), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у М.И.П. имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением 3 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в медицинское учреждение 22 августа 2020 года в 21 час 48 минут, могло быть причинено в срок 22 августа 2020 года в вечернее время и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имеющееся у М.И.П. телесное повреждение могло быть причинено как при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса от 23 августа 2020 года, то есть в результате однократного удара острым предметом по передней брюшной стенке М.И.П. (чем именно был нанесен удар, он не видел), так и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1, то есть в результате однократного удара ножом по передней брюшной стенке М.И.П.

Не исключена возможность причинения телесного повреждения М.И.П. ножом, изъятым в ходе предварительного расследования и указанным в заключении эксперта 

<

Номер обезличен>.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью М.И.П., опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, выразившихся в нанесении удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – переднюю брюшную стенку, характер и локализация телесного повреждения в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением 3 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом).

Действия подсудимой были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления - нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека и вследствие этого причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья М.И.П., предвидела возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускала причинение такого вреда, с учетом нанесения удара ножом в жизненно-важную часть тела человека, но относилась к факту причинения тяжкого вреда здоровью М.И.П. безразлично.

Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО1, которая, действуя умышленно, применяя нож, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область передней брюшной стенки, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновной, которая не судима, ранее не привлекалась к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечена не была, замужем, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном деянии и первую судимость.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает у подсудимой отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимой в судебном заседании, поскольку ее такое состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и явилось поводом для совершения преступления.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимой ФИО1 тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, поскольку такое наказания будет достаточным для ее исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи, при которых она замужем, не имеет никого на своем иждивении, фактов ее отрицательного поведения по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию в связи с наличием у нее отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению; медицинская карта 

<

Номер обезличен> на имя М.И.П., возвращенная в ОГБУЗ «ИОКБ», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; четыре отрезка ленты скотч со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя М.И.П., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденной ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; медицинскую карту 

<

Номер обезличен> на имя М.И.П., возвращенную в ОГБУЗ «ИОКБ», оставить в распоряжение законного владельца; четыре отрезка ленты скотч со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя М.И.П., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд