Дело №12-131/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики 

ФИО1

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района от 19 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе ФИО2 просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Мировым судьей не учтено то, что он ранее нарушений не допускал, автомашина является источником заработка его семьи, на его иждивении находятся жена и маленький ребенок. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> С.В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ – горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут водитель ФИО2., управляя автомобилем марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, проезжая по автодороге 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснением самого ФИО2, не оспорившего совершение обгона с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки; видеозаписью совершения правонарушения ФИО2, из которой объективно усматривается, что автомашина Фольксваген – Пассат госномер № управление которой не оспаривалось ФИО2) при обгоне впереди ехавшей автомашины выезжает на полосу движения, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, что запрещено ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД, который непосредственно наблюдал движение автомобиля под управлением ФИО2 в тот момент, когда последний при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюден, а потому обоснованно признан надлежащим доказательством по делу. 

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, который не является исчерпывающим. 

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нахожу назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, о чем обоснованно указано в жалобе, в связи с чем нахожу возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО2 штраф указанной суммы оплатить по следующим реквизитам: расчетный счет №

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, БИК 040702001, ОКТМО 07718000, КПП 263401001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810426176100001171. 

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня принятия решения либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Судья 

Прохладненского районного суда КБР С.А.Марьяш