Дело № 1-13/2020

УИД № 02RS0007-01-2020-000504-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Яковой Т.К.,

при секретаре - Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Тадышева А.А., Маташевой О.Д., Лыковой А.Н., 

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника – Тудиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом I группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06 июня 2020 года ФИО1, находясь в аиле по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, совершил квалифицированную кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета № банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») МИР Классическая № , открытого на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2020 года около 15 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в аиле по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, достоверно знающего, что к оставленному Потерпевший №1 сотовому телефону марки «Fly» с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи денежных средств в сумме 3 000 рублей с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая № , открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе 8558/021 Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 

<

адрес> Республики Алтай, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, о чем ему стало известно из смс - сообщений от номера «900».

Сразу после чего, 06 июня 2020 года в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в аиле на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, принадлежащем Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № , путем отправки смс-сообщений на номер «900» с указанием суммы перевода и пароля для подтверждения перевода, с помощью сотового телефона Потерпевший №1 марки «Fly», незаконно произвел перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. В результате чего с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая № , открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе 8558/021 Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 

<

адрес> Республики Алтай, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA № , открытый на имя ФИО6, были незаконно переведены денежные средства в размере 1000 рублей.

После чего, продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, желая похитить денежные средства в общей сумме 3000 рублей. 06 июня 2020 года в 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в аиле на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, принадлежащем Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № , путем отправки смс-сообщений на номер «900» с указанием суммы перевода и пароля для подтверждения перевода, с помощью сотового телефона Потерпевший №1 марки «Fly», незаконно произвел перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей. В результате чего с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР Классическая № , открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе 8558/021 Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 

<

адрес> Республики Алтай, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA № , открытый на имя ФИО6, были незаконно переведены денежные средства в размере 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем проведения двух незаконных расходных операций, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 06.06.2020 года в дневное время у его соседки Потерпевший №1 в аиле, по адресу 

<

адрес>, точного номера дома не помнит, распивали с ней спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 вышла из аила в туалет, а свой сотовый телефон оставила на столе в аиле. ФИО1, взяв телефон Потерпевший №1, который не имеет блокировки, зашел в меню «Сообщения», где увидел сообщение с номера 900 с балансом ее банковской карты около 9000 рублей. ФИО1 решил перевести на банковскую карту своей дочери, которая привязана мобильным банком к её абонентскому номеру № , посредством смс-сообщения только 3000 рублей, остальное похищать он не хотел. Пока Потерпевший №1 не было в аиле, он набрал смс-сообщение «ПЕРЕВОД № 1000», то есть он хотел набрать команду о переводе денег в сумме 3000 рублей, но в связи с тем, что у него отсутствуют фаланги пальцев рук он нажал не на ту кнопку в телефоне. После того как пришло смс-сообщение с кодом, он его набрал и пришло смс-сообщение о переводе на карту дочери 1000 рублей. После чего он сразу снова набрал такое же смс-сообщение, с указанием суммы в размере 2000 рублей, также подтвердив операцию перевода набрав поступивший на телефон код-подтверждения. Сколько точно было времени он не помнит, но это было в дневное время, он перевел деньги в то же время, как решил это сделать. Затем, он положил телефон также на стол. Потерпевший №1 зайдя в аил ничего не заподозрила. Потерпевший №1 ему не давала разрешения переводить с её карты деньги, и он ей о переводе денег ничего не сказал. Поступившие смс-сообщение с номера 900 он наверное удалил, точно не может сказать, не помнит. После этого, он позвонил дочери ФИО6 и попросил её передать ему свою банковскую карту, не ставя ее в известность, о том, что на её карту он перечислил похищенные деньги. На похищенные деньги купил в магазине спиртное и продукты. (л.д.117-120, 153-155).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 117-120), обвиняемого, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 04 сентября 2020 года (л.д. 23-25), оглашенной в судебном заседании, в которой ФИО1 кратко изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 117-120) и обвиняемого. 

Явку с повинной, а также оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 117-120), обвиняемого ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности. Показания, данные на стадии предварительного следствия, а также протокол явки с повинной составлены в полном соответствии с требованиями закона, до написания явки с повинной и перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний от защитника, от ФИО1 на ход ведения допросов и иных следственных действий не поступало. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется. С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных потерпевшей в суде, усматривается, что 06 июня 2020 года около 11 часов вдвоем с ФИО1 у нее в аиле по 

<

адрес> Республики Алтай распивали спиртное. В ходе распития спиртного в дневное время, точное время не помнит, она вышла в туалет, свой сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, кнопочный, на котором отсутствовала блокировка экрана, оставила на столе. Когда зашла в аил, телефон лежал на своем месте. После чего они продолжили распивать спиртное. В ее сотовом телефоне была установлена сим карта с абонентским номером № оператора ПАО МТС, указанный абонентский номер был привязан к приложению «Мобильный банк» к ее банковской карте Сбербанк России № ** **** № , которую она открыла в 

<

адрес> Республики Алтай, точную дату не помнит, так как это было давно. На ее счету находилось около 9 000 рублей. На следующий день 07 июня 2020 года около 12 часов она пополнила баланс своего телефона на 100 рублей, и ей на сотовый телефон пришло смс сообщение о пополнении баланса и списании денежных средств в размере 100 рублей с ее банковского счета, остаток денежных средств составил около 6 000 рублей. Она сразу заподозрила, что не хватает около 3 000 рублей, но найти какое либо смс сообщение о списании 3 000 рублей не смогла. 17 июня 2020 года обратившись в отделение Сбербанка в 

<

адрес> Республики Алтай, узнала, что 06 июня 2020 года с ее карты 2 раза осуществлялся перевод денежных средств на имя ФИО16 ФИО14, первый перевод был на сумму 2 000 рублей, и сразу после этого второй на сумму 1 000 рублей. Указанные денежные средства она никому не переводила, и никому на это разрешение не давала. Предположила, что денежные средства 3 000 рублей переведены ФИО1 дочери ФИО17, когда она выходила в туалет. После чего на ее вопрос, почему он перевел с ее телефона деньги своей дочери, ФИО1 ответил, что вернет ей 3000 рублей, когда получит пенсию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. (л.д. 30-33, 39-41).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 104-106)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 на предварительном следствия усматривается, что 06 июня 2020 года ближе к обеду ей позвонил ее отец ФИО1 и попросил вынести ему ее банковскую карту. После чего примерно в 200 м. вниз по дороге по убыванию номеров домов по 

<

адрес> Республики Алтай встретилась с отцом и передала ему карту. К ее абонентскому номеру телефона № привязана ее банковская карта, но сообщения по всем операциям поступают в приложение «Сбербанк Онлайн». О том, что на ее карту были зачислены денежные средства она не видела, отец ей об этом ничего не говорил. (л.д. 88-91)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии усматривается, что она являетсябывшей супругой ФИО1. Примерно в 2018 году он отморозил свои пальцы рук, и теперь он является инвалидом 1 группы, так как у него частично отсутствуют фаланги пальцев рук, при этом он имеет в пользовании мобильный телефон, им он пользуется без каких-либо сложностей, может набирать смс сообщения и звонки (л.д. 99-101).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями не установлено. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также совокупностью доказательств по делу:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2020 года осмотрен аил, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Алтай (л.д. 12-19);

Согласно протоколу выемки от 05.10.2020 года у о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA № (л.д. 58-61), которая была осмотрена (л.д. 62-65), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66);

Согласно протоколу выемки от 03.11.2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты отчет, детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № , справка об открытии счета (л.д. 73-75), которые были осмотрены (л.д. 76-78) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79).

Заявление Потерпевший №1 от 04.09.2020 года о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 100), на которое государственный обвинитель также сослался в подтверждение обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ст.141 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть принято во внимание при вынесении настоящего приговора.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району характеризуется – отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника- отца, являющихся инвалидами I группы, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам ФИО1, в которое тот привел себя добровольно и которое безусловно оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, что усматривается как из обстоятельств совершения преступления, так и из показаний самого подсудимого ФИО1 в суде указавшего, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, а также с учетом всех исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами - не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатам Туткушевой С.С., Тудиной А.С. за защиту интересов подсудимого ФИО1 являются процессуальными издержками. Выслушав мнение сторон, учитывая состояние здоровья его и его близкого родственника, являющихся инвалидами 1 группы, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту, возвращённую владельцу ФИО2, под сохранную расписку, оставить в ее владении и распоряжении, сняв обязанность по ее сохранности; историю операций, отчет по банковской карте, справку об открытии счета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.К. Якова