Председательствующий Ермолаева И.В. Дело № 22-1869/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Старосека А.К.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фитина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске от 

<

...> наказание заменено на 11 дней лишения свободы, освобожден 

<

...> по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 

<

...>) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения по настоящему делу - обязательство о явке отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 165 рублей 83 копейки.

Приговором разрешен также вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Фитина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1, признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (7 преступлений), а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем Сальниковым А.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (7 преступлений) и ст. 158.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также способствование расследованию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не усматривает таковых, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: