Дело № 2-1363/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001519-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21.11.2024 за период с 21.11.2024 по 27.06.2025 в размере 1 170 987,83 рублей, в т.ч. 913 822,27 рублей – просроченный основной долг, 114 165,56 рублей – просроченные проценты, 143 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 710 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что 21.11.2024 ИП ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 24 месяца под 39,9% годовых, (л.д. 8).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и ответчику предоставлены 21.11.2024 кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 34-69).

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно, не в полном объеме. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3.1 общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (л.д. 28-32) Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

По тарифному плану (л.д. 8 оборот) штраф за неоплату регулярного платежа составляет 990 рублей + 1% от первоначально выданной суммы кредита.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 27.06.2025 в размере 1 170 987,83 рублей, в т.ч. 913 822,27 рублей – просроченный основной долг, 114 165,56 рублей – просроченные проценты, 143 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом. Расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 26 710 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору *** от 21.11.2024 за период с 21.11.2024 по 27.06.2025 в размере 1 170 987 (один миллион сто семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе:

- 913 822 (девятьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 27 копеек - просроченный основной долг, 

- 114 165 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 56 копеек – просроченные проценты, 

- 143 000 рублей (сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 26 710 (двадцать шесть тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова